目的采用经直肠双平面超声、经会阴部高频超声及二者联合超声检查技术研究肛瘘超声影像特征,并以手术医师术中诊断为金标准,分析各种检查方法在肛瘘诊断中的诊断效果及应用价值。方法回顾性分析我院71例分别采用经会阴部高频超声、经直肠双平面超声及二者联合超声检查方式探查肛瘘的超声影像特征,并与手术医师术中诊断对照,计算不同超声诊断方式诊断肛瘘内口位置、外口位置、主瘘管数、分支瘘管数及肛瘘的分型与手术结果的符合率,分析经直肠双平面超声、经会阴部高频超声及二者联合诊断优势及缺点,总结出诊断肛瘘更有效的超声检查方法。结果(1)经会阴部高频超声检出主瘘管数、分支瘘管数、内口、外口数为92、41、35、111,经直肠双平面超声检出主瘘管、分支瘘管、内口、外口数分别为94、43、100、2,二者联合探查检出主瘘管、分支瘘管、内口、外口数分别为112、51、110、119,手术中结果证实的主瘘管数、分支瘘管数、内口、外口数为117、53、114、120。(2)对于主瘘管探查,三种不同方法对主瘘管检出率的差异总体上具有统计学意义(χ~2=16.179、P<0.001)。两两比较结果显示,二者联合超声的检出率(95.73%)大于经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率(两者分别为78.63%和80.34%),且差异具有统计学意义;而经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率没有统计学差异。(3)对于分支瘘管检查,三种不同方法对分支瘘管检出率的差异总体上具有统计学意义(χ~2=8.244、P=0.016<0.05)。两两比较结果显示,二者联合超声的检出率(96.23%)大于经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率(两者分别为77.36%和81.13%),且差异具有统计学意义;而经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率没有统计学差异。(4)对于内口探查,三种不同方法对内口检出率的差异总体上具有统计学意义(χ~2=143.190、P<0.001)。两两比较结果显示,二者联合超声的检出率(96.49%)大于经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率(两者分别为30.70%和87.72%),且差异具有统计学意义;而经直肠双平面超声的检出率(87.72%)大于经会阴高频超声的检出率(30.70%),且差异具有统计学意义。(5)对于外口探查,三种不同方法对外口检出率的差异总体上具有统计学意义(χ~2=310.757、P<0.001)。两两比较结果显示,二者联合超声的检出率(99.17%)大于经会阴高频超声和经直肠双平面超声的检出率(两者分别为92.50%和1.67%),且差异具有统计学意义;而经会阴高频超声的检出率(92.50%)大于经直肠双平面超声的检出率(1.67%),且差异具有统计学意义。(6)根据肛瘘主瘘管与肛管括约肌关系判断Parks分型,(1)二者联合诊断方式超声检查括约肌间型、经括约肌型的准确率明显要比于对括约肌上型和括约肌外型肛瘘的准确率高。(2)二者联合超声诊断方式对括约肌间型和经括约肌型的检出率均为100%,且两组差异无统计学意义;二者联合超声诊断方式对这两种分型肛瘘具有极高的诊断准确率,漏诊率几乎为0%。(3)二者联合超声诊断方式对括约肌上型和括约肌外型的检出率分别为40%和0%,且两组差异无统计学意义;二者联合超声对这两种分型肛瘘诊断准确率均较低,漏诊率较高。结论经会阴部高频超声对肛瘘外口及肛瘘管肛周皮下段显示清晰,经直肠双平面超声对肛瘘内口、瘘管与括约肌关系及瘘管的肛管较深部段显示清晰,因此两种方法联合探查对于肛瘘的诊断具有更高的临床价值。