刑法中存在“禁止类推”原则,而对类推范围的界定则存在不同的认识。传统认识认为只要是类推就要禁止,类型理论则认为对于法律规范的理解本身就是一个类推的过程。刑法中的类推,应该引入类型理论,但基于类型理论的缺陷,在刑法学的语境中,它还需要对类推的传统认识有所继承。全文分为五个部分。第一部分是现状、研究意义和研究进路。类推在理论认知上存在两大类,在实践中存在混乱。通过研究,我们可以消除某些误解,以指导实践。全文侧重对考夫曼类型理论的认识和分析,对这种理论在刑法中的作用进行了修正和完善。第二部分是类推用语的厘清和传统认识中类推区分的标准。类推同“类比推理”、“类推适用”等词并没有区分的必要,运用“类推”一词足以进行理论研究。传统认识中相当部分学者认为“可能的文义”应为区分造法的类推和允许的解释之间的一种标准,虽然“可能的文义”并不能独自承担区分容许的解释和禁止的类推的重任,但这种观点应当予以肯定。第三部分主要介绍和分析了德国学者考夫曼的类型理论。本文认为考夫曼的类型理论对于开拓我们的思维和视野都有很大的帮助,具有较强的适应性和引领实践的作用。当然,任何理论如果究根穷源都会陷入不复之地,类型理论更面临着共相性的难题。同时,由于类型理论的开放性,它的具体操作也广受诟病。笔者在此部分主要是肯定了考夫曼类型理论的合理性和重要性,同时也指出了它的缺陷。第四部分是类型理论的具体运用。基于上一部分对类型理论的认识,并结合到刑法本身,本文认为类型理论虽然具有开放性,但由于它的核心是“事物本质”,关注的是一种整体性的关系,所以它的范围亦可能对语词可能具有的范围进行修正,它可能缩小语词的意义范围。同时,由于类型理论指导下的刑法实践容易存在着调整范围过大的风险,在具体的操作过程中侵害公民的权益,所以有必要对此予以限制。这个时候就需要引入“可能的口语词义”进行限制性补充。