目的：本研究旨在探讨高中生人格特质与情绪调节自我效能感对其学校适应的作用机制,以明确高中阶段不同人格特质的影响及情绪调节自我效能感不同方面的作用机制,以期能为一线心理健康教育工作者及班主任老师提供实用有益的教育建议。方法：本文采用《大五人格量表》(5个维度,60个项目)、《情绪调节自我效能量表》(3个维度,12个项目)、《高中生学校适应量表》(7个维度,82个项目)三个量表对西安市三所高中的1300名学生施测,并使用SPSS软件对数据进行处理。结果：(1)人格特质中神经质维度在性别、生源地因素上存在差异(p<0.05)；外倾性维度在是否干部、生源地因素上存在差异(p<0.001)；开放性维度在是否独生、是否干部、生源地因素上存在差异(p<0.01)；友善性维度在性别、年级因素上存在差异(p<0.01)；严谨性维度在是否干部和生源地两因素上有差异(p<0.001)。(2)高中生情绪调节自我效能感总分(RESE)及调节积极情绪的效能感(POS)、调节沮丧/痛苦的效能感(DES)维度均在性别、生源地、是否独生、是否干部4个因素上存在差异；调节生气/愤怒的效能感ANG维度仅在生源地因素上存在差异(p<0.05)。(3)学校适应总分及其各分维度在性别因素上存在显著差异(师生关系亲密性除外)(p<0.05)；学校适应各分维度在生源地因素上存在显著性差异(学校态度维度除外)(p<0.05)：在是否独生子女的因素上,仅有学习适应一个维护存在显著性差异(p<0.001)；在是否学生干部的因素上,除学校态度维度外,学校适应总分及其它各分维度均存在显著性差异(p<0.05)；不同年级高中生,仅在师生关系冲突性维度存在显著性差异,其中高一高三年级差异显著(p<0.05)。(4)公办高中学生与民办高中学生在人格特质各维度、情绪调节自我效能自总分及分维度上(师生关系亲密性与学校态度2个维度除外)以及学校适应总分积各分维度上都存在显著性差异。(5)学校适应总分及各维度(除了学校态度维度)均与RESE及其3个维度存在显著性相关(p<0.01)；学校态度与POS相关,与DES、ANG、RESE均不相关。除学校态度与人格特质的开放性维度和严谨性维度无关外,学校适应总分及各维度与人格特质各维度均显著相关。高中生情绪调节自我效能感总分及各维度得分与大五人格各维度均显著相关。(6)情绪调节自我效能感对高中生学校适应具有部分中介作用。结论：(1)高中生的人格特质和学校适应在性别、年级、生源地、是否独生子女和住宿情况等方面存在显著差异；(2)高中生的人格特质和学校适应之间具有显著相关,外倾性、开放性、友善性和严谨性较高的个体学校适应水平较高,情绪性水平较高的个体学校适应水平较低。(3)情绪调节自我效能感对高中生人格特质和学校适应之间的关系起到中介作用。对于外倾性、开放性、友善性和严谨性的学生,积极的情绪调节自我效能感有利于提高其学校适应能力；对于情绪性人格特质的学生,积极的情绪调节自我效能感可以帮助缓解期学校适应不良问题。(4)通过研究高中生情绪调节自我效能感在人格特质对学校适应的影响中的中介作用,使教育工作者们更加重视学生优秀人格特质的塑造与培养,为以后健全人格的形成严格把关；使教育工作者更加明确情绪调节自我效能感在高中生学校适应中的重要作用,为提高其情绪控制能力保驾护航。最后给出几点教育建议,希望能够给高中心理健康教育一线教师及各位班主任以一定的启示。