言据性是说话者对命题信息来源和信息可靠性程度所持态度的表达。学术写作者经常采用这种语言手段来增强其研究成果的说服力。近年来，关于言据性的研究层出不穷，却鲜少关注到言据性在自然科学和社会科学中的使用特点和差异。
　　本文以杨林秀(2015)的据素分类标准为理论框架，从知名国际期刊中各选取了80篇自然科学领域和社会科学领域的学术论文，分别建立了自然科学语料库以及社会科学语料库。通过探究言据性的分布，本文旨在探讨自然科学和社会科学中言据性的使用频率和实现形式的差异及其原因。
　　通过定量分析，本文发现：1.在自然科学中，四类据素的使用频率依次为：报道据素、推断据素、感官据素和信念据素。在社会科学中，四类据素的使用频率分别为：推断据素、报道据素、信念据素和感官据素，两者在四类据素的分布上都呈现不平衡的特点。此外，卡方检验结果显示，这四类据素的使用在自然科学和社会科学之间均存在显著性差异。2.在言据性的实现形式上，二者有很多异同点：(1)在感官据素中，自然科学比社会科学更倾向于以客观形式呈现据素，而社会科学在主客观呈现形式上并无较大差异。(2)在报道据素中，名词结构在自然科学中使用频率最低，介词短语在社会科学中使用频率最低，而X+报道动词结构的使用频率在两者中都最高。(3)在推断据素中，自然科学和社会科学在实现形式的分布上呈现相似的特点。此外，两者在情态动词的使用上也呈现出一致性，都较多使用低值情态动词和中值情态动词，较少使用高值情态动词。(4)在信念据素中，人称+心理动词结构在自然科学和社会科学中都是占主导地位的据素实现形式。但在高频心理动词的使用上，二者存在一些区别。在自然科学中，最常用的心理动词是consider,assume,find,propose和believe；在社会科学中，consider,argue,find,think和assume是最常用的心理动词。这表明中性色彩的词汇被广泛采用，且学术写作者更倾向于使用客观的方式来表达自己的观点。此外，自然科学中信念据素的使用受学科差异影响较大，但社会科学中信念据素的使用受学科差异影响较小。
　　本文通过探究言据性在自然科学和社会科学英语学术论文中的分布情况，发现了言据性在两个学科中的使用特征和异同，以期丰富言据性的跨学科研究，并为不同学科的学术论文写作者运用言据性提供一定的借鉴。