现今社会交通标志已在行政执法中被广泛地应用,成为了交通行政执法中不可或缺的一部分。由交通标志所引起的法律纠纷也越来越多,法官对于此类案件的判决态度迥异,但大多以原告败诉而收场。通过对三个不同类型的案例进行分析,可得出其存在的法律问题,即交通标志的分类不合理、交通标志的法律性质不明确和交通标志的救济存在缺憾。交通标志的法律性质无法确定是导致纠纷不能得到有效解决的根本原因,也是交通标志存在的最根本的法律问题。而交通标志的分类是其法律性质研究的基础,目前,借鉴我国台湾地区的学理分类并不与我国实践相符,需要重新认定,所以笔者将交通标志分为指示警告型交通标志和禁制型交通标志。交通标志的法律性质的认定,是救济途径的正确选择的前提,当下学界关于交通标志的法律性质存在着行政处分和法规命令之争,通过对两种学说的比较和借鉴,将禁制型交通标志界定为一般性的具体行政行为,指示警告型交通标志为行政指导。本文在重新界定交通标志法律性质的基础上,针对司法实践中交通标志纠纷案件的救济提出了解决建议,指示警告型交通标志损害相对人权益的,相对人可以提起行政诉讼或者申请国家赔偿;在审理禁制型交通标志引起的行政处罚案件时,相对人如果主张交通标志设置不适当或交通标志不存在,法院可以和行政处罚案件一并审理,如果主张交通标志不合法,则法院不能一并审理。