真实性是历史研究所追求的重要目标之一,但是因为历史研究对象的特殊性以及历史研究主体的局限性因素的存在,在具体的历史研究过程中经常出现与历史事件的本来面目相背离的研究结果。这里,所谓的历史研究对象的特殊性主要是指历史已经过去,人们已经无法通过亲身观察或者模拟的方式与其照面。历史一去不复返,历史不允许假设。所谓的历史研究主体的局限性主要是指研究者在从事历史研究的过程中,无法避免其自身具有的主体因素对于历史研究过程的干预,从而导致在历史研究结果中浸透着研究者的主体色彩。这些主体因素主要包括个人的好恶、他所从属的社会集团的偏见、知识背景、意识形态、道德观、人生观以及世界观等等。历史认识真实性问题就像是一片荒树杂陈的丛林,如海德格尔那样开辟一条“林中路”正是本论文的主旨所在。　　 第一章涉及到历史认识真实性问题的理论定位。前两节主要围绕历史认识的真实性概念进行了界定。第一节是历史认识真实性概念的内在澄明,本节首先对真实性概念做了词源学考察,继而从历史本体层面的真实性与历史认识层面的真实性两个角度进行了阐述。第二节论述了历史认识真实性概念与周边概念的关系,其中主要包括真实与真理的关系、真实性与客观性的关系以及真与善的关系等三个方面。第三节进一步论述了历史认识真实性问题的症候,其中包括“如实直书”的内在困境以及产生这种困境的两个原因。　　 第二章主要围绕历史解释及其中存在的真实与虚构的冲突而展开论述。本章首先在哲学诠释学的语境中对于历史解释的含义与目标进行了说明。历史解释之中既有真实的成分,又有虚构的因素,针对历史解释是真实还是虚构以及历史解释是否要发现普遍规律这两个主要问题,发生了一场旷日持久的关于历史解释是科学还是艺术的争论,对于这场争论的分析和阐述是本章第二节的主要内容。第三节重点说明了哲学和历史学在进行历史解释方面的差异与互补,并在这种差异和互补关系之上阐述了历史哲学的理论建构。　　 第三章是历史事实及其真实性的分析。能否确定历史事实对于历史认识的真实性有着至关重要的影响。本章首先对历史事实的含义进行了说明,其后阐述了历史事实的形成过程,最后对于人类认识历史事实的内在机制进行了研究。经过研究得出的结论是人类具有认识历史事实的基本能力,并且历史事实本身也呈现出一种遮蔽与去蔽的过程。　　 第四章论述的主要内容是关于历史文本及其在理解真实性中的作用。历史研究的成果主要是以文本的形式呈现出来,因此本章集中地围绕与历史文本相关的问题展开论述。其中涉及的问题包括:历史文本的内容与形式及其辩证关系;作者、文本与读者之间的关系;历史文本在解释中所形成的生态链等三个方面。　　 第五章围绕历史研究方法进行了考察。历史研究方法恰当与否直接影响着历史认识的真实性,方法在历史研究中的地位和作用不容忽视。本章首先说明了方法在历史研究过程中所具有的重要地位和作用,然后针对各种具体研究方法对于历史认识真实性的影响进行了阐述。　　 结语从历史研究过程中存在的一个普遍现象——历史的改写——入手,对于达到历史认识真实性的可能性进行了综合说明。