作为欧洲文化的摇篮,意大利有着上千年的悠久历史,而意大利文学作为意大利文化的瑰宝,在世界文学中也占有极为重要的地位。除了文艺复兴时期和许多现代的文学大家,越来越多的当代意大利作家出现在世界的舞台,翁贝托·埃科作为后现代主义作家的杰出代表自然也不例外。早在40年以前,翁贝托·埃科就已成为享誉国际的意大利当代作家,多部作品被翻译成世界上多种语言,被誉为“20世纪后半期最耀眼的意大利作家”。由于其在符号学、历史、哲学、美学、文学、大众文化等多个领域都有着突出贡献,因此在国际学术界引起了广泛关注,被视为全意大利乃至全世界最重要的知识分子之一。根据埃科研究官网提供的埃科研究文献清单中的资料,笔者发现目前西方对于埃科的研究已较为充分,几乎涵盖了埃科涉足的所有研究领域。随着埃科国际地位的不断提升,他在中国学术界也引起了较大的轰动。然而,在上述提到的较为详备的埃科研究文献清单中,所呈现出的亚洲学术成果仅有两位日本学者所著的十篇文章,没有任何中国学术成果的体现。此外,清单中列出的有关中文译本的信息,也有待更正和更新。这表明国际学术界对于埃科在东方尤其是在中国的研究现状仍然缺乏清晰和完整的认知。因此,对埃科在中国译介和研究情况的梳理是一项具有重要意义的课题。1981年,王祖望翻译了 T.谢拜奥克的《符号学的起源和发展》一文,文中提到了埃科在国际符号学界所起到的作用,是为国内最早介绍埃科的文字。同年,吕同六在《外国文学动态》(第8期)发表了《意大利文坛管窥》一文,首次对埃科的小说《玫瑰的名字》进行了介绍。随后,重庆出版社于1987年出版了由林泰、仲林和曙光共同翻译的《玫瑰之名》,此为埃科作品的首部完整中文译本。总体来说,上世纪末中国的埃科研究呈现出译介为主、研究不足的现象。进入新世纪以后,埃科于2007年第二次来华访问,并于社科院发表了题为《古典战争与后现代战争》的主旨演讲,引起学术界和媒体的广泛关注,同时在中国掀起埃科研究的高潮。在这一时期,无论是翻译还是评论都取得了长足的进步。本论文选择埃科的叙事作品为研究对象,以比较文学媒介学和比较文学接受学理论为基础,利用跨学科跨文化研究方法和比较分析法,对埃科在中国译介的情况进行了系统梳理,并对其在中国的研究情况进行了分类介绍和总结,同时对中国的“埃科现象”进行了深层剖析。除去论文的引言、结论和参考文献,论文主体分为四个章节。第一章旨在介绍意大利文学在中国的地位,以及埃科在国际学术界和中国学术界的形象。第二章以世纪之交为时间节点,将埃科叙事作品在中国的译介分为20世纪80年代到世纪末和21世纪初至今两个时期,分别结合历史背景和图表从译本、译者和出版社三个角度进行了历时分析。第三章则着眼于中国学术界对埃科叙事作品接受情况的共时分析。配合图表对埃科小说在中国的研究概况进行简单介绍之后,笔者将中国学者对埃科七部小说的接受分为《玫瑰的名字》和其他作品两个部分进行讨论。最后,论文的第四章对中国的“埃科现象”进行了介绍和深层分析,并通过跨学科研究法和比较分析法对卡尔维诺和埃科在中国的传播与影响进行了比较。笔者认为,在中国兴起的“埃科热”主要得益于以下因素:埃科作品本身的魅力,《玫瑰的名字》所获得的巨大成功和埃科作为小说家的国际影响力,中国对外国文学的关注和后现代主义文学的流行,西方文论在中国的发展和繁荣,读者的盲目从众心理和虚荣心以及《玫瑰的名字》一书的“侦探小说”标签。而埃科之所以没能在中国获得同其他著名当代作家一样的受欢迎程度,主要缘于以下几点:作品可读性不强,作品过长和快速消费时代的影响,缺乏知名引荐者,引入中国时间较晚,埃科的理论家形象和语言因素。基于以上分析,笔者认为随着时间的推移以及译介和研究的不断丰富,埃科在中国读者面前呈现的形象将会越来越完整,也会有越来越多的中国读者了解他、欣赏他。论文的结论部分提出了目前中国学术界对埃科叙事作品研究所存在的一些问题,并尝试对未来的进一步研究提出建议。