论文部分内容阅读
目的:评价胸腰段脊柱骨折后路跨伤椎固定与经伤椎固定两种治疗方式的临床疗效。方法:收集延安大学附属医院骨科2015年10月至2016年12月期间收治的70例单节段胸腰段脊柱(T11-L2)骨折患者,其中男43例、女27例,年龄21-49岁。所有患者按AO脊柱骨折分型均为A型骨折,神经功能按Frankel分级均为E级。依入院先后顺序进行排序,再按随机数字表法分为2组。跨伤椎组:35例,男21例、女14例。平均年龄(36.5±12.3)岁。致伤原因:高处坠落伤15例、摔伤13例、交通车祸伤7例。骨折椎体节段:T11椎体6例、T12椎体13例、L1椎体11例、L2椎体5例。采用后路短节段4钉2棒3椎体跨伤椎钉棒固定手术方式。经伤椎组:35例,男22例、女13例。平均年龄(38.1±10.2)岁。致伤原因:高处坠落伤14例、摔伤15例、交通车祸伤6例。骨折椎体节段:T11椎体6例、T12椎体11例、L1椎体12例、L2椎体6例。采用后路短节段6钉2棒3椎体经伤椎钉棒固定手术方式。分别记录2组手术时间、术中出血量、术中透视次数,术前、术后1周及术后12月伤椎前缘高度比(AVH%)、伤椎Cobb角、VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:(1)2组在性别、年龄、致伤原因、骨折椎体节段等一般资料间比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。(2)2组在手术时间、术中出血量、术中透视次数方面比较,差异均无统计学意义(p>0.05)。(3)2组术后1周的AVH%、Cobb角、VAS评分和ODI评分与术前对比,差异均有统计学意义(p<0.05);而2组组间对比,差异均无统计学意义(p>0.05)。(4)跨伤椎组术后12月的AVH%和Cobb角与术后1周对比,差异均有统计学意义(p<0.05)。经伤椎组术后12月的AVH%和Cobb角与术后1周对比,差异均无统计学意义(p>0.05)。2组术后12月的VAS评分和ODI评分与术后1周对比,差异均有统计学意义(p<0.05)。对比2组术后12月的AVH%和Cobb角,差异有统计学意义(p<0.05);对比2组术后12月的VAS评分和ODI评分,差异无统计学意义(p>0.05)。结论:(1)在治疗单节段胸腰段脊柱骨折时,跨伤椎固定与经伤椎固定两种固定方式均可使骨折椎体满意复位,达到相似的即时固定效果。(2)术后随着时间的推移,跨伤椎固定与经伤椎固定均会出现一定程度的矫正丢失,但经伤椎固定在维持术后固定效果,减少矫正丢失方面,更具优势。