背景：充血性心力衰竭(congestive heart failure,CHF)是各种心血管疾病发展的终末阶段,其中相当一部分患者的药物治疗效果不佳,心脏再同步化治疗(CRT)是难治性HF治疗的一个里程碑式突破。多项临床试验证实,CRT能提高HF患者的生活质量、降低心功能分级、提高运动耐量、减少再入院率和全因死亡率。近20年来,CRT的适应证在不断变化,近年指南建议CRT是药物治疗效果不佳、NYHA心功能分级为Ⅲ-Ⅳ级、EF≤35%、QRS≥120ms HF患者的Ⅰ类适应证。但是,根据现有指南标准接受CRT植入的患者中仍有30%～40%无疗效(即CRT无应答)。其中一个重要原因是QRS波增宽反映的是左心室传导的电学不同步,而心肌的电学不同步与其机械收缩不同步之间并不一定一致,只有心室机械收缩不同步的患者才可能从CRT获益。因此,临床上迫切需要一种更准确的测量心室收缩不同步、进而可以更为准确地选择合适的CRT患者的技术方法的。核素心肌灌注断层显像是全世界、尤其是美国最常用的冠心病诊断处理技术,目前美国90%以上的MPS采用心电图门控采集方法,门控核素心肌灌注显像(G-MPS)是目前临床上唯一一种可以同时检测心肌缺血、心肌梗死(或心肌疤痕)以及左心室功能的技术方法。近年,美国Emory大学利用G-MPS研究出的相位分析技术(SyncTool)技术可以用于评估左心室的收缩同步性,目前的研究发现,G-MPS PA技术测量左心室收缩同步性具有高度的准确性和可重复性,目前这一技术已通过美国FDA批准用于临床。但是,之前的所有相关研究均采用静息G-MPS图像来进行左心室同步性分析,而临床上为节约图像采集时间一般仅于负荷显像时进行门控采集、静息显像时则采用非门控采集。从负荷G-MPS所测得的左心室不同步参数是否等同于从静息G-MPS所获得的相关参数、从而将其直接应用于患者的左心室同步性分析,目前还没有这方面的研究报道。目的：比较负荷与静息G-MPS SyncTool所测定的左心室不同步参数之间是否存在差异。方法：连续入选行负荷／静息G-MPS的正常对照组患者60例、心肌缺血组患者40例和心功能不全组患者40例,各有一半接受运动负荷或腺苷负荷。应用SyncTool对短轴G-MPS进行相位分析,计算出左室不同步参数相位标准差(phase standard deviation, PSD)和相位直方图带宽(phase histogram bandwidth, PHB)。结果：3组患者运动负荷与静息G-MPS的左心室不同步参数(PSD、PHB)均无明显差异(p>0.05),腺苷负荷与静息G-MPS的上述参数也均无明显差异(p>0.05)。将心功能不全组分为缺血性心肌病与扩张型心肌病两个亚组,各亚组负荷与静息G-MPS的左心室不同步参数(PSD、PHB)均无明显差异(p>0.05)。将心功能不全组每一例患者的负荷-静息左心室不同步参数差值与之前报道的连续两次静息G-MPS左心室不同步参数变异进行Z检验,Z值均位于-1.65-1.65。结论：负荷试验(运动或腺苷)后1小时采集的99Tcm-sestamibi G-MPS所获得的PSD和PHB与静息G-MPS所获得的上述参数无显著差异,常规负荷G-MPS可以直接用于左心室同步性分析。