近年来,投资者因东道国违反公平公正待遇而提起的案件屡见不鲜,公平公正待遇已经成为国际投资条约中普遍适用的条款。但国际投资条约中公平公正待遇的内涵和适用标准表述不够明确,使得仲裁庭拥有很大的自由裁量权。实践中因公平公正待遇提起的案件保持着较高的胜诉率,投资者和东道国的利益失衡。国际上对公平公正待遇的规定大致有两种:把公平公正待遇作为独立条款;与其他待遇标准相联系。国际上对公平公正待遇条款越来越重视,其中美国NAFTA对公平公正待遇条款作出了限定解释,但仍未改变公平公正待遇内涵不确定的现状。本文以美国礼来公司诉加拿大专利权案为基础,结合管辖权异议和公平公正待遇的理论,分析双方当事人主要争议焦点和仲裁庭的裁决过程,总结本案中公平公正待遇条款引发的争议和国际上对公平公正待遇的相关经验。根据我国在BIT中的一些问题,分析对我国应如何应对公平公正待遇带来的诉讼风险;同时,对我国在ICSID仲裁案件对管辖权的认定标准和管辖权异议方面提出几点完善建议。本文主要分为四部分:第一部分是案件的基本情况。主要介绍美国礼来公司诉加拿大专利权案的背景事实以及整个案件的发展过程。第二部分是ICSID管辖权和管辖权异议的理论分析,并结合案件事实分析本案中仲裁庭对此的认定过程和结论。第三部分是公平公正待遇的理论分析,结合案件事实和相关法律依据,分析本案仲裁庭对被申请人是否违反公平公正待遇的认定过程和结论。第四部分是本案对中国的启示。根据相关理论和本案的经验总结,对我国在ICSID仲裁案件管辖权的认定和管辖权异议方面提出建议;总结本案中公平公正待遇的问题,对我国BIT中公平公正待遇条款提出完善建议。