随着老龄化社会的来临,老年性痴呆的患病率会大幅度提高,患者数量必将急剧增多。现阶段痴呆尚缺乏有效的治疗而成为医学界的难题。而轻度认知功能损害(Mild Cognitive Impairment,MCI)是介于正常衰老与阿尔茨海默病(Alzheimer Disease, AD)之间的过渡阶段,此阶段很可能是干预痴呆的最佳时期。MCI发病有多种危险因素,其中非常重要的是ApoE￡4基因与血管危险因素。MCI的发病机制主要有胆碱能假说、氧化应激损伤以及神经内分泌改变等。目前MCI的诊断标准尚未完全统一,临床主要依靠患者及知情者的主诉和神经心理学检测来诊断。如何延缓乃至阻断MCI向AD的转化是当前研究的热点与重点,但目前还没有公认的有确切疗效的药物。轻度认知功能损害的提出是为了早期诊断、干预痴呆,而这种思想正好契合了中医“治未病”的理念。MCI没有相对应的中医病名,但遗忘型MCI较贴近中医健忘的诊断。MCI的基本病机为本虚标实,本虚体现在肾、脾、心、肝四脏,标实主要为瘀血、痰浊。因为证候设计不统一、诊断标准不同等原因,MCI的中医辨证分型及分布规律尚未完全确定。因考虑到MCI进一步发展的不确定性和西药的毒副作用,其患者是否需要治疗尚未取得医学界的共识。而中医的个体化治疗及副作用小恰好可以在此发挥其独特的优势。近年来中药复方、针灸、推拿等治疗MCI的研究日益增多,同时也取得了初步的成果,相信中医疗法有望成为未来治疗MCI、防治痴呆的发展方向。[目的]通过临床调查,研究宁波地区与北京地区轻度认知功能损害患者的中医证型分布,并比较宁波地区与北京地区的中医证型差异。探讨不同地区出现证候差异的原因,为中医药治疗MCI提供辨证依据。[方法]根据欧洲阿尔茨海默病协会轻度认知功能损害工作小组确立的诊断标准在宁波地区与北京地区筛选93例MCI患者,根据首都医学发展基金MCI联合攻关项目组2008年提出的中医证候诊断标准对两地患者进行中医证候辨别。分析MCI的中医证型分布特点,并比较宁波地区与北京地区MCI患者的体质指数、血脂及中医证型的差异,以及中医证候与年龄的相关性。[结果]1.两组患者基本情况：宁波组与北京组在年龄、性别、教育程度方面无明显差异(P>0.05)。2.体质指数：宁波组的平均体质指数小于北京组(P<0.01),两组男性的BMI值无明显差异,但宁波组女性的BMI值宁波组明显小于北京组(P<0.01)。3.血脂情况：宁波组的HDL-C显著高于北京组(P<0.05),两组间的TC与LDL-C无统计学差异。4.中医证型分布：宁波组MCI患者的证候分布规律依次为阴虚阳亢证、脾肾亏虚证、热毒内盛证、气血不足证、瘀阻脑络证、痰浊蒙窍证、腑滞浊留证；北京组的证候分布规律依次为脾肾亏虚证、阴虚阳亢证、气血不足证、痰浊蒙窍证、热毒内盛证、腑滞浊留证、瘀阻脑络证。两组中均是单证少见,复合证候占绝大多数。5.两地区证候差异：宁波组痰浊蒙窍证与腑滞浊留证明显少于北京组(P<0.05)。宁波组的单证明显多于北京组(P<0.01)。在复合证候中,宁波组以脾肾亏虚证复合阴虚阳亢证、阴虚阳亢证复合热毒内盛证及脾肾亏虚复合热毒内盛证居多；北京组以阴虚阳亢证复合痰热内盛证、脾肾亏虚证复合气血两虚证及气血两虚证复合阴虚阳亢证居多。60-74岁组与50-59岁组比较,宁波组热毒内盛证的概率更高(P<0.05),北京组腑滞浊留证的概率更高(P<0.05),同时北京组75岁以上组出现脾肾亏虚证的概率高于50-59岁组(P<0.05)。[结论]1.医证型分布：不论在宁波地区还是北京地区,脾肾亏虚证与阴虚阳亢证都是MCI最基本的证候,而且脾肾亏虚证随着年龄的增加出现的概率也有所增加。同时MCI单证少见,复合证候占绝大多数。2.两地区证候差异：宁波地区MCI患者出现痰浊蒙窍证与腑滞浊留证的概率明显较北京地区少。在60-74岁组与50-59岁组的比较中,宁波地区的热毒内盛证更常见,北京地区的腑滞浊留证更常见。这种差异可能与自然环境、饮食习惯、生活方式、遗传等多种因素有关。