由于惩罚性赔偿本身所存在的争议,各国国内法上对其态度各异,导致承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决在理论和实践上均存在很大的纷争,这种状况直接影响到判决的国际流动状况,并进而影响到国际民商事关系的发展。本文以比较法的视野,对承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的有关问题进行了较为系统的研究并分为具有内在逻辑联系的四个部分:第一部分对相关概念进行了界定和对论证的基础进行了分析。惩罚性赔偿作为与补偿性赔偿相对的概念,在民商事判决中起着惩罚、奖励以及弥补补偿性赔偿功能不足的作用。尽管大陆法系国家因其惩罚功能而认为其具有公法性质并进而在内国法中拒绝采纳这一制度,但究其实质而言,惩罚性赔偿依然是具有私法性质的。而对于外国判决的承认与执行,需要明确的是,法院在对承认与执行外国判决的申请进行审查时主要遵循非实质性审查原则和公共秩序审查原则。一般而言,在条约或互惠关系的前提下,各国拒绝承认与执行外国判决的理由可以总结为是否存在平行诉讼、程序上是否公正以及承认与执行该判决是否会与本国的公共秩序相抵触等。第二部分对不同国家在承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的实践进行了分析。考察各国相关实践可以发现,拒绝承认与执行外国惩罚性赔偿判决与其国内法上是否采纳惩罚性赔偿制度无必然对应关系,祥言之,尽管不采纳该制度的国家做出拒绝的决定更为常见,但完全采纳该制度的国家同样会以公共秩序保留为由将此类判决拒之门外。应该注意的是,在承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的实践中,越来越多的国家开始对涉及惩罚性赔偿的外国判决采取更为包容的态度,即使是不采纳惩罚性赔偿制度的国家,也往往通过分割方法的应用进行部分承认与执行。第三部分对承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的实践发展趋势进行了研究和总结。总体上看,各国尽可能承认与执行此类外国判决的倾向越来越明显,这可以从两个方面得到印证。首先,各国在承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决时对公共秩序原则的适用予以限制,包括将其内涵限定在国际公共秩序的范围之内以及在何为违反公共秩序的判断上采用结果说的主张等。此外,由于比例原则引入了外国判决承认与执行的领域,使得更多的国家即使是在其内国法中不采纳惩罚性赔偿制度,而在此原则的指导下,也开始在承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决时通过运用分割方法而使得这类判决不会遭到整体的拒绝而对其予以部分承认与执行,以确保个案中被侵权人的正当权益得到最大限度地实现。需要强调的是,分割方法在具体运用的时候,各国通常根据其本国对惩罚性赔偿制度是否接受以及接受的程度,采用镜像主义标准和补偿性标准对此类判决的内容进行分割。第四部分在对我国关于承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的实践进行分析的基础上提出了因应之策。纵观我国对承认与执行涉及惩罚性赔偿的外国判决的实践现状,目前仅在对外缔结的双边国际条约和国内法中对其做了笼统规定,也尚未出现关于此类外国判决的承认与执行的司法实践,但整体对待外国判决承认与执行的司法态度上还是显得较为谨慎。不过,我国正积极参与海牙国际私法会议制定国际民商事判决承认与执行的国际公约的谈判活动,所提出的主张和观点产生了较大的影响,这表明了我国致力于促进包括涉及惩罚性赔偿的外国判决的承认与执行的态度和决心,因此,我国应对涉及惩罚性赔偿的外国判决的承认与执行时,应该着眼于相关制度的建设。具体而言,我国在对承认与执行此类判决进行制度设计时应当将公共秩序原则作为审查原则且慎用之,在协调分割方法与非实质性审查原则之间的冲突的前提下,在分割方法的具体运用中根据我国不同领域对惩罚性赔偿的接受程度而采用镜像主义标准和补偿性标准。