自2009年“邓玉娇案”,到2016年“于欢案”的发生,正当防卫案件一直都是社会各界关注的焦点,正当防卫认定难,“唯结果论”普遍盛行,对于正当防卫的防卫限度的认定,无论是从理论上或是司法实务上都存在着困境。笔者以“正当防卫”为关键词在中国裁判文书网上进行检索,在检索出的案例中,其中裁判结果多数为故意杀人案、故意伤害案或认定为防卫过当的过失致人死亡案与过失致人重伤案,而被认定为正当防卫免责的案件微乎其微。“于欢案”引发的热议,在刑法理论界,关于正当防卫问题的争论再次掀起了一阵热潮。正当防卫权是公民的基本人权的体现,也是我国刑法加以明文规定的一项基本权利,是鼓励公民与犯罪行为作斗争的重要保障,在我国刑法中占据着重中之重的地位。现行刑法在修订过程中,第二十条第一款规定了正当防卫的概念;第二款规定了防卫过当的问题;第三款规定的是无过当防卫问题。单从条文字面意思来看,刑法保护正当防卫人的合法权益,设置了有利于防卫人的法律规范,但是,在司法实践中,正当防卫的防卫限度认定问题存在争议,因此才会发生以于欢案为代表的诸多案例,使得公民防卫权这一基本权利难以真正实现。防卫限度是正当防卫的基本构成要件之一,在认定正当防卫的司法实践中,防卫限度的理解与把握恰恰是认定正当防卫的关键所在。正当防卫制度是国家为了保障公民的防卫权而加以刑法明文规定的一项制度。本文以正当防卫的防卫限度的认定问题为论题,围绕正当防卫的防卫限度的概念、设置防卫限度的必要性、国内外相关立法规定以及正当防卫限度在我国目前理论与实务中的认定状况等展开论述,提出正当防卫的防卫限度认定在现实中存在的困境以及对认定进行完善的路径,以促进正当防卫制度的良好发展。