论文部分内容阅读
目的:用网状Meta分析方法评价针灸治疗混合痔术后疼痛疗效,得出最佳治疗方案,推广针灸措施干预混合痔术后疼痛的临床应用,优化诊疗方案和路径。方法:检索中国生物医学数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、Ovid Medline、EMBASE和Cochrane Library,根据预先制定的纳入与排除标准进行筛选,最终将107篇文献纳入定性与定量分析,运用Epi Info 7软件进行数据提取,采用Cochrane handbook 5.1.0中的偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,采用R软件netmeta程序包对提取数据进行结果统计分析,计量资料采用标准化均值差(standardized mean difference,SMD)计算效应值;计数资料选用比值比(relative ratio,RR)计算效应值;并计算SMD及RR的95%可信区间(confidence interval,CI)。采用综合Cochrane Q值进行描述分析纳入试验的异质性,并用Z检验评价试验效应异质性是否存在显著性差异,制作网状证据关系图,采用Z检验对比直接证据和间接证据的一致性,用Pscore描述各干预措施成为最佳措施的几率,并根据几率对措施进行排序和筛选最佳针灸镇痛方案。结果:最终共计纳入文献107篇,共纳入病例数10972个,纳入干预措施共40种,大部分研究直接比较结果与间接比较结果可比,以疼痛缓解总有效率作为结局指标,概率排序结果按降序显示前5位为电针、穴位埋线、腕踝针+耳穴贴压、龈交挑刺+温和灸、手针+耳穴贴压。以疼痛评分作为结局指标,排序由高到低前5位为手针+耳穴贴压、电针+穴位埋线、电针、穴位埋线、手针。结合上述两个结局指标的直接与网状Meta分析结果,在针灸干预措施相互比较中,电针优于艾盒灸、耳穴贴压、耳穴贴压+温和灸、耳穴贴压+穴位贴敷、经皮神经电刺激、热敏灸、手针、穴位贴敷、龈交穴挑刺+温和灸;穴位埋线疗效优于耳穴贴压、热敏灸、手针、经皮神经电刺激、穴位敷贴;腕踝针+耳穴贴压优于耳穴贴压、经皮神经电刺激、龈交挑刺+温和灸;手针+耳穴贴压优于耳穴贴压、热敏灸、手针、经皮神经电刺激;手针优于耳穴贴压;耳穴贴压优于常规治疗。结论:1.单一措施中的电针、穴位埋线、手针、耳穴贴压,混合措施中的腕踝针+耳穴贴压、龈交挑刺+温和灸、手针+耳穴贴压、电针+穴位埋线可能是缓解混合痔术后疼痛的有效治疗方式。2.对比阿片类药物及NSAIDs,针灸干预措施可能更有利于缓解混合痔术后疼痛。