两岸三通议题长远看来,应回归于经济、法律等实质面去探讨,始能使两岸获得双赢。而两岸运输所重者在于「乘客」(人流)及「货物」(物流)二大部分,运输乘客部分,最常见者为运输过程中,乘客伤亡及延迟部分的承运人责任;至于货物运输部分,承运人于收受货物后,皆交付空运提单予托运人为收执,可知航空货物运输部分衍生之法律争议,与空运提单习习相关,而在货物这块领域的法律规定较完善,故本文区分乘客伤亡、延迟部分的承运人责任等着重在承运人对乘客的责任制度进行探讨。经整理比较台湾与大陆地区承运人的责任制度的规定与实务,本文认为台湾与大陆关于乘客伤亡、延迟部分的承运人责任制度的规定,乘客伤亡的承运人责任依据大陆地区规定及实务较为妥当;而延迟部分的承运人责任则依据台湾地区规定及实务较为适宜。因而,若乘客、托运人及承运人均为两岸国籍之航空事故争议,且法院地在台湾,本文认为应适用涉外民事法律之规定,交叉定位为债之关系或侵权行为关系,乘客伤亡部分适用大陆地区之规定,而延迟部分的承运人责任则适用台湾地区之相关规定,以达保障乘客、托运人及符合航空运输实务之潮流。