我国证券投资基金经过几年的迅速发展，资产规模已相当可观，基金品种也日益丰富。截止2005年4月底，我国证券投资基金为封闭式基金54只，开放式基金137只1。随着基金业的发展与壮大，如何客观、公正地评价基金业绩，对基金管理人和基金投资人具有重要意义。　　我国目前大多采取以基金净资产为基础数据来进行基金业绩评价。这种评价方法对开放式基金是有效的，但对封闭式基金而言，以净资产为基础进行业绩评价则存在很多问题:封闭式基金不存在赎回机制;证券市场极不规范;基金管理者的薪酬同净资产挂钩等。这使得封闭式基金管理者有动机也有足够的手段来达到虚增基金组合的净资产为自己谋利。这种情况极大的损害了基金份额的持有者的利益。因此，在此背景下，本文希望通过借鉴西方国家证券投资基金绩效评价的方法，结合我国的国情尝试尽可能客观、公正地评价封闭式基金业绩，为基金投资者、监管者、基金管理公司以及基金业的发展提供一些参考。　　本文首先对证券投资基金业绩评价的理论框架作了综述，分别对收益率评价指标、风险指标、风险调整指标（包括Sharpe指数、Jensen指数、Treynor指数）以及选择能力模型作了说明，再针对中国证券市场的实际情况选定了一套评价体系，对中国的证券投资基金的业绩进行评价。　　本文将上证综合指数作为基准组合，对10只封闭式基金在2004-05-31至2005-04-29期间进行实证研究。研究路线上，本文倾向采取基金市场价作为其业绩评价的基础，但为了评价的全面性，本文采用基金的净资产和基金的收盘价两种数据分别对封闭式基金的业绩进行评价。在指标的具体选取上，本文采用收益率来衡量基金的收益;通过标准差、β系数的计算来考察基金的风险;选取夏普指数、特瑞诺指数、詹森指数作为综合指标;选取折价率2来评价基金的市场表现。实证得出如下结论:　　1.在选取的样本期间，无论是采用哪种基础数据（净资产或市价），还是从哪种绩效指标来看，样本基金的表现都不尽如人意。以收盘价计算的周平均收益率都低于市场基准组合的周平均收益率，夏普指数、特瑞诺指数、詹森指数也都小于零。这在某种程度上说明了:基金不但没有战胜大盘，其表现还不如大盘的表现。以净资产计算的周平均收益率高于基准组合的收益率，但也都是负值。夏普指数，特瑞诺指数也都小于零，只有詹森指数大于零。　　2.采用不同数据计算的指标差异很大，基于市价计算的各指标都差于采用基于净资产计算的指标。这在某种程度上说明了基于净值计算的绩效指标比基于市场价格计算的绩效指标对基金管理者有利。　　3.各基金的折价率同上证指数之间具有很强的正相关性。　　针对实证分析的结果，本文对基金管理者和基金投资者提出了投资建议:　　1.基金管理人　　对封闭式基金管理人而言，必须重视基金组合的流动性，分散投资，保持资产的变现能力，不能片面追求净值增长。基金投资组合集中度越高，重仓股变现能力越低，其折价率也越低。而在开放式基金条件下，如果基金为了追求净值而采取集中投资的策略，使投资者对资产变现能力产生疑问，倾向赎回的可能性也就会增加。因此，开放式基金管理者会规避这种风险。3　　2.基金投资者　　对基金投资者而言，不能仅仅根据基金资产净值的表现来进行投资，而应该关注基金的折价率、集中投资度、投资组合的动态变化以及市场交易价格等实质性因素进行投资。其中，市场交易价更应受到投资者的重视，因为，投资者是盈利还是亏损都同市场交易价直接相关，并且市场交易价也是基金投资组合表现的集中反映。　　针对目前我国封闭式基金的窘状，笔者提出了某些政策建议。　　1.封闭式基金转开放式基金4;　　2.进一步规范我国的证券市场，增强证券市场的效率;　　3.完善证券投资基金的信息披露制度，切实提高信息的透明度、公开度。　　最后，针对本文中的不足之处，笔者提出了后续研究的建议。