应用程序界面,API（Application Programming Interface）,是计算机程序的一部分,它表达了一个程序所具有的功能,以及其他程序如何调用它。主要用来衔接计算机系统的不同组成部分,从而实现各组成部分之间交互、兼容的目的。^（1）因为应用程序界面具有很强的功能性和实用性,其代码被编程规范、习惯用语等因素影响,导致应用程序界面的表达方式也非常有限,具有一定的特殊性。而且为实现软件的兼容,通常会重新实现应用程序界面,这就很可能会涉及到对API的复制。由此就引发了应用程序界面的著作权保护问题。直到甲骨文诉谷歌案的出现,将应用程序界面的可著作权性问题推向高潮。我国对于计算机软件的保护,主要有《计算机软件保护条例》和《著作权法》这两部法律,但是都没有明确规定应用程序界面这一部分。2014年的《著作权法（修改草案送审稿）》中提到以兼容为目的反向工程相关规定。但由于立法的不完善和判断标准的不确定性,法官在实践中很难统一对此类案件的意见。本文主要论证应用程序界面具有可著作权性,在此基础上,分析探讨应用程序界面反向工程的合法性,避免因著作权保护而抑制软件创新,达到竞争和保护之间的平衡。最后,本文对我国应用程序界面的保护提出完善建议。对应用程序界面的可著作权性分析主要按照文字性要素和非文字性要素这两部分分别论述。通过“思想表达二分法”以及独创性分析讨论,本文认为应用程序界面的文字性要素属于表达,单行具有独创性的声明代码或者大型程序中大量的声明代码整体具有独创性,具有可著作权性。非文字性要素,即结构、顺序和组织,体现了软件的结构,具有很高的独创性,因此应用程序界面受到著作权法保护。有反对者担忧,应用程序界面受著作权法保护后,重新实现应用程序界面不仅繁琐耗费时间,甚至会影响软件的创新发展。本文认为,允许应用程序界面在一定条件下的反向工程可以解决反对者的顾虑,起到保护和创新之间的平衡作用。本文认为,我国应通过立法、法律解释来完善应用程序界面著作权保护制度,明确应用程序界面具有可著作权性。在司法实践中,可采用“抽象—过滤—比较”法分析程序间的实质性相似。在保护应用程序界面的同时,完善我国软件反向工程制度。