我们的论文讨论了厂商是否会主动公布过往的销售数据,以及企业在什么条件下会公布过往的销售数据的问题。在我们的模型之中,消费者希望获得过往的销售数据来改进自己对于商品质量的认识,但是销售数据是垄断厂商的私有信息,垄断厂商会有意识的选择是否公开过往的销售数据来影响消费者对商品质量的判断,从而实现自身利润的最大化。我们考察了垄断厂商可能采取的三种不同的策略:公开策略,垄断厂商做出有约束力的承诺,将会在任何的情况下都公开过往的销售数据;隐藏策略,垄断厂商做出有约束力的承诺,在任何情况下都不会公开过往的销售数据;随机应变策略,垄断厂商避免事先做出任何承诺,只有在观察到销售数据之后才决定是否公开它们。我们根据消费者所掌握的信息情况,分两种情形来分别进行分析:第一种情况是消费者没有关于商品质量的私人信息,第二种情况是消费者拥有关于商品质量的私人信息。两种情况下的主要差异在于销售数据被隐藏的情况下,垄断厂商和消费者之间是否能够实现信息的交流。当消费者没有关于商品质量的私人信息的时候,垄断厂商不能够向消费者传递自己所掌握的质量信息,因为如果消费者相信了垄断厂商所传递的质量信号,那么垄断厂商就会通过操纵质量信号来误导消费者的行为,消费者能够预测到这一点,所以他们就不会试图从观察到的价格中推断商品质量的信息。当消费者拥有关于商品质量的私人信息的时候,垄断厂商就可以通过价格信号向消费者传递自己所掌握的质量信息。因为此时消费者可以通过自己的私人信息对垄断厂商所传递的信息进行验证。如果垄断厂商试图通过设定更高的价格来传递虚假的信号的话,它对消费者信念的影响非常的小,以至于不能够弥补销售数量减少所带来的损失。虽然市场互动过程随着消费者掌握信息程度的不同的而呈现出巨大的差异,但是我们发现两种情形下的基本结论是相同的:一,垄断厂商总是会采取随机应变的策略。随机应变策略使得垄断厂商的决策拥有了灵活性,而事先承诺某种信息披露机制的策略将会是垄断厂商拥有更大的确定性,这种灵活性给垄断厂商带来的好处要大于确定性。垄断厂商不会主动的加入某种定期披露销售情况的制度。二,随着垄断厂商披露销售数据成本的下降,垄断厂商主动披露销售数据的可能性会增加。这和我们的直觉是一致的,厂商总是会对销售数据的披露总是会进行成本收益分析,只有当收入大于成本的时候厂商才会披露信息。三,垄断厂商隐藏销售数据的可能性始终是存在的。无论垄断厂商公布销售数据的成本如何,当垄断厂商过往的销售数据非常不理想的时候,垄断厂商都不会公开销售数据。此时公开销售数据只能对垄断厂商的信誉产生负面的影响,所以即使消费者会对垄断厂商隐藏信息的行为有所疑虑,垄断厂商还是会隐藏销售数据。