论文部分内容阅读
目的：回顾性研究打压支撑植骨术加中药的治疗方案对围塌陷期ONFH的疗效,客观分析围塌陷期概念在指导临床治疗的意义；比较酒精性和激素性股骨头坏死在临床疗效、影像进展及中医证型等方面的差异；评价ARCO分期分型因素在分期体系中的作用：分析中医辨病、辨证理论在股骨头坏死治疗中的意义。方法：2004年1月至2006年12月,在广州中医药大学第一附属医院髋关节疾病治疗中心住院的ONFH患者,期间接受打压支撑植骨术加中药治疗,并且术后能完成连续性随访2年以上的患者,共83例123髋。男66例(79.5%)99髋(80.5%),女17例(20.5%)24髋(19.5%),激素性坏死35例(42.2%)54髋(43.9%),酒精性48例(57.8%)69髋(56.1%)。ARCOⅡ期47髋(38.2%),Ⅲ期76髋(61.8%)；坏死范围15%～30%的66髋(53.7%),大于30%的57髋(46.3%)；坏死部位B型19髋(15.4%),C1型39骸(31.7%),C2型65髋(52.8%)；术前股骨头未塌陷47髋(38.2%),塌陷小于2mm的26髋(21.1%),塌陷2～4mm的26髋(21.1%),塌陷大于4mm的24髋(19.5%)。随访24～60个月,平均39.35个月。总结末次随访时Harris髋关节功能评分,比较酒精性和激素性ONFH疗效的差异,分别分析ARCO分期系统中的分期、范围、部位及股骨头塌陷的程度等因素对Harris评分及股骨头生存率的影响,对Harris评分的比较,两组比较采用独立样本的t检验,多组比较采用单因素方差分析,生存率分析用Kaplan-Meier法,两两比较采用log-rank检验,将患者手术日期至最后一次随访之间的时间作为生存时间,将Harris评分为差的(<70分)作为失效事件。用Mann-Whitney检验比较酒精性和激素性股骨头坏死的塌陷进展情况。单独研究塌陷前期坏死股骨头(47髋)的生存率,采用Kaplan-Meier法,将塌陷作为失效事件,将术后至股骨头塌陷的随访时间为生存时间,分别分析坏死分期、范围、部位与股骨头塌陷相关性；在对各相关因素进行Linear Regression回归分析。最后,分析中医辨病辨正治疗在股骨头坏死治疗中的作用；根据中医辨正分型,比较各证型Harris评分和股骨头生存率。所有结果采用spss11.5统计软件处理。结果：末次随访Harris评分优34髋(27.6%),良26髋(21.2%),可37髋(30.1%),差25髋(21.1%),临床优良率48.8%,有效率78.9%。共7髋转向全髋关节置换术。通过比较末次随访Harris评分,塌陷进展情况,塌陷前期股骨头生存率及中医证型分布等因素,酒精性和激素性ONFH差异均无统计学意义。ARCO分期分型因素中,坏死分期、范围对临床结果均有显著性影响。坏死部位对临床Harris评分及股骨头生存率方面均有影响,但是C1和C2型之间差异无显著性意义。术前坏死股骨头塌陷的程度对临床疗效有显著性影响,术前塌陷大于4mm的坏死股骨头和其它各组差异有显著性意义,而其它各组无显著性差异。中医证型比较,末次随访Harris评分差异无统计学意义。结论：打压支撑植骨术加中药的治疗方案治疗围塌陷期股骨头坏死具有肯定的临床疗效,股骨头塌陷4mm以下只要髋臼不受影响,均可以纳入保髋治疗范围。在ARCO分期系统的影响因素中,坏死分期、范围在指导治疗方案的选择和判断预后方面具有重要的实用价值。但坏死部位的作用不是不可或缺的,在测量坏死范围的情况下,部位分型在分期系统中可以省略,以简化分期系统。与全髋关节置换相比较,基于Harris评分的髋关节疗效评价标准应该适当放宽,结合本研究的结果,应将Harris评分大于等于70分作为评判疗效的标准。从本研究的结果,还不能认为酒精性和激素性ONFH在临床疗效方面等存在差异。运用中医辨病辨正理论为基础,将中药治疗纳入治疗方案,是为了加快坏死骨的修复,但ONFH的中医证型与临床结果之间没有显著的相关性。