大陆法系民事上诉程序中普遍存在着附带上诉制度,德国、法国、日本以及我国台湾地区的民事诉讼法都对此制度进行了规定,虽然具体规定存在差异,但是在民事诉讼实践中都发挥了保障双方当事人诉讼地位平等和控制滥诉,提高司法效率的功能。目前我国民事上诉制度存在诸多缺陷,造成了当事人之间诉,讼地位不平等、诉讼迟延、效率低下等诸多问题。其中附带上诉制度的缺失无疑是重大原因。经过几十年的改革开放,我国己经由计划经济转向市场经济,为了适应这一社会转型的要求,我国民事诉讼模式也从超职权主义模式慢慢向当事人主义模式过渡,当事人的诉讼主体地位越来越受重视,诉讼公正理念深入民心,在诉讼过程中要求公正和平等的呼声也越来越强烈。附带上诉是设立于二审民事诉讼中的一项程序救济和诉讼权利平衡的技术性制度,它在追求当事人双方权利平等的同时也表达了对效率的关注。这种制度的价值主要在于保护己经错过法定上诉期间丧失上诉权的被上诉人的诉讼权益,使其在已经丧失了上诉权后得以依附于上诉人提起的上诉制度,从而能够以提起附带上诉的方式请求变更或废弃一审判决中不利己的部分,扩张利己部分。附带上诉能够使一方当事人在丧失上诉权之后,在对方随后提起的上诉程序中拥有同等的诉讼权利,进行平等对抗。这就实现了二审程序中双方当事人攻防地位的平等,使当事人能够及时有效地行使诉讼权利;使二审法院更全面了解当事人双方对第一审未生效判决的不服与争执点,从而提高二审认定事实与适用法律的准确率;使相关民事纠纷得以一次性解决,减少不必要的上诉与申诉,从而有效解决近年来我国民事案件上诉率与再审率居高不下并呈增长趋势的弊病。总之,该制度作为一种平等保护全体当事人的合法权益,促进纠纷的一次性解决,提高司法效率的制度,应当为我国民事诉讼立法所借鉴。提起附带上诉必须有合法的主上诉存在,只有如此,被上诉人才能对此提起附带上诉。这是由附带上诉的依附性决定的。主上诉不存在了,附带上诉也就失去了效力。当主上诉因不合法而被驳回时,在这种情况下,附带上诉自然也因主上诉的失效而失效。而如果是上诉人撤回主上诉,那么同样附带上诉因为没有合法的主上诉存在自然而然的失去效力。这里需要特别注意的是,如若上诉人撤回上诉的时间晚于被上诉人提出附带上诉提起的时间那么撤回主上诉须经附带上诉人的同意。在附带上诉的提起主体方面:被上诉人与其权利义务的承受人当然有权提起附带上诉,有独立请求权第三人亦是如此。而无独立请求权第三人仅在败诉并被一审法院依法要求承担民事责任的情况下,他才有权提起附带上诉。普通共同诉讼人在各自的诉讼标的范围内享有提起附带上诉的权利;然必要共同诉讼人,只有经过其他共同诉讼人承认,才能视为共同诉讼人一起提起附带上诉。撤回附带上诉的被上诉人不能再提起附带上诉。附带上诉制度只适用于判决,并且是第一审判决,不适用于裁定。对于部分判决,附带上诉的范围限于上诉人提起上诉的那个一审判决,对于一审判决的“附带性裁判”,附带上诉人可以就该判决的附带性裁判声明不服,提起附带上诉。另外,禁止对附带上诉为附带上诉。提起附带上诉的期限被界定在被上诉人的上诉期限届满,言词辩论终结之前。提起附带上诉应当具备上诉利益。附带上诉的提起以书面形式为原则,以口头形式为例外。