现行《商标法》第32条对商标权与在先著作权冲突进行简要规定:“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。同时,《商标法》对救济途径做出相关规定,但是此类规定都相对独立,不能从根本上解决商标权与在先著作权冲突,本文力求梳理解决冲突的法律制度,寻求高效公正的法律解决途径。因为我国知识产权法律制度没有总则性规定,各单行法自成体系,无法避免各类型知识产权之间的冲突,同时在解决商标权与在先著作权冲突时,也存在交叉保护的规定。本文通过梳理商标权与在先著作权冲突的相关概念和基本类型,对冲突的认定标准进行讨论,以现行法律制度为出发点,总结国际公约和外国相关法律制度的特点和优缺点,寻找域外法律制度对于我国商标权与在先著作权冲突解决的借鉴意义,完善解决冲突的法律制度。对于他人已经在先享有著作权的作品才会考虑冲突问题,以著作权中作品的认定标准判断是否形成冲突,并且经许可和超过著作权保护期限可以作为合法、合理使用在先著作权的理由,我国法律制度存在的问题为基本原则模糊、未对多元价值进行平衡、缺乏明确规定以及管理模式混乱,造成商标权与在先著作权冲突无法避免且没有高效公正的法律解决途径。通过对基本概念和法律制度的整理和分析,从基本原则、法律条款、管理模式等方面,提出完善法律制度的建议。本文在完善法律制度过程中,以知识产权法体系和个人利益与社会利益衡平的宏观角度为出发点,不仅考虑法律依据的具体性、可操作性,还充分考虑在解决冲突过程中的公正性和效率性,从解决途径和源头治理两方面提出完善建议。