清儒朱■《文选集释》一书成于道光年间，搜罗宏富，对《文选》之《选》文、《选》注多所补正，实为整理《文选》必不可少之资料。惜其鲜有专门研究之作，有关评论亦失于偏颇，本文将不辞舛陋，拟对《集释》提出管见，以为玉引。 全文主要分为三个部分： 一、朱■生平与著作 朱■（1769—1850），清安徽泾县人。嘉庆七年（1802）进士，供职于翰林院，上书房，国史馆等处。曾典山东乡试。后辞官归家，历主钟山、正谊、紫阳书院近三十年。朱氏淹贯经籍，精通汉学，著述甚丰，除《文选集释》外，尚有自撰或编纂之作四百多卷。 《文选集释》主要版本有清同治十二年（1873）朱氏家刻本，光绪元年（1875）小万卷斋刊本，江西重刻本，台湾广文局1974年排印本。流传较广、较易见者为民国十七年（1928）上海受古书店中一书局据同治十二年朱氏家刻本影印刊行之影印本。 二、《文选集释》本体研究 本部分从体例和内容两方面对《集释》一书进行分析，认为体例方面，《集释》属于“集注”体之作，具有该体式著作的基本特征：发明所解之文义；所集诸说之间互相发明。《集释》一书用力于补正李注，考辨旧说，形式上不是照录全篇，随文集注，而是于李注有所补正者则辑录之，于李注有所误解者则辩析之，于诸说纷纭者则断定之，分条著录，有类于读书札记。 内容方面，如朱氏书中《自序》所言，大要有补李注之疏略者，有勘订传刻转写之舛误者，有补证并引申推阐名物者，有对《选》文、《选》注之旨意进行宜畅者。本文分其所用力者为如下四类： （1）辑诸说以补李注之类。举凡文字、音韵、名物训诂、史地故实，及五臣注之 1 D能补李注者，广为搜辑。 O）辑诸说以订正《文选》原文之类。 （3）辑诸说以订李注之类。 k）以《选》文A选》注以订他说之类。 三、《集释》之价值与评价 《集释》一书出，则世所谈及清世治《选》学者，鲜有不言及朱琅者，其影响可为深远。本文认为《集释》之价值在于： ＊）从体例与内容上发展了清代治《选》学之条理李注一途。《集释》从体例与内容观之，均于张云檄《选学胶言》，梁章矩《文选旁证》相当，当属于条理李注一途者。但由于成书时代、刊刻时间及其他社会、政治原因，朱书较张、梁二书影响较小。朱书之前有张氏二十一卷之《胶言》、有梁氏四十六卷之《旁证》，朱氏著述之艰难，披阅之广博，可想而知。 （2）《集释》对此前之《选》学研究成果全面进行了整理。尤其是补正胡克家《文选考异》的偏颇疏漏，征引并驳正了段玉裁涉及《文选》之说，保存了一些段氏评校《文选》的资料，弥足珍贵。 0 （3）字音、字义、校勘、名物之考辨，不惟有功于李注且可为文字、音韵、训沽诸学科提供借鉴。 （4）《莱释》一书不惟考据详赡，于辞章之学亦颇有卓见。 评价《文选集释》者，无不推许其有功于《选》学，惟骆鸿凯评其为“吐果之核，弃药之滓”，有失允当。考骆氏之失在于未详读朱书而下断。骆氏评价之负面影响不利于世人对《集释》的流传、研读、使用。 对于传世文献之态度应具有历史性的眼光。骆氏之说今天亦当予以敢新审视。 今人整现《文选X条洲今注，当汲取清儒《选》学鞋作之租粹，取是舍非，嘉势贬恶。《集释》一书当为重要研读之作。 朱氏《集释》一书为当今集注体著作的编纂捉供了具有现实意义的经验和启发，无论是在《选》学史上f是在注释学的发m＿t部是功＄W没的。