论文部分内容阅读
目的：高能量胫骨Pilon骨折的治疗一直是临床上较为棘手的问题，通过比较经典的切开复位内固定(ORIF)、分步法ORIF和有限切开复位内固定结合外固定支架三种不同方法治疗高能量Pilon骨折的疗效，并作理论分析，为临床医生根据不同的病情选择适当的治疗方法提供依据。方法：采用回顾性分析方法，对采用ORIF、分步ORIF和有限切开复位内固定结合外固定支架三种不同方法治疗的36例高能量Pilon骨折的病人的临床资料进行分析。其中ORIF组8例，分步ORIF组12例，有限内固定结合外固定支架组16例，经门诊复诊及通讯方式随访6～50月，平均22月。从平均住院时间、术后早期和远期并发症发生率、术后骨折复位情况及踝关节功能恢复情况(优良率)等多方面对三种不同治疗方法进行比较评价，并作统计学分析。结果：ORIF组住院时间平均为16.32天，分步ORIF组为25.25天，有限切开复位内固定结合外支架组为15.25天，ORIF组与有限内固定结合外支架组之间无显著性差异，而分步ORIF组却分别与ORIF组和有限内固定结合外支架组有显著性差异。在术后早期并发症发生率方面，ORIF组发生率为37.5％，分步ORIF组发生率为16.7％，有限内固定结合外支架组为12.5％，ORIF组分别与另外两组有显著性差异，而分步ORIF组与有限内固定结合外支架组之间无显著性差异。远期并发症方面，ORIF组发生率为25％，分步ORIF组发生率为16.7％，有限内固定结合外支架组发生率为25％，三者间在长期并发症总发生率上无显著性差异。按照Mazur踝关节功能评分标准对随访患者进行评估，结果显示，ORIF优良率62.5％；分步ORIF组功能评优良率66.7％；有限内固定结合外支架组优良率62.5％，三者间无显著性差异。结论：对高能量Pilon骨折急诊行ORIF手术不太合适，当面临骨折情况和软组织条件不佳时，采用分步法ORIF手术或有限内固定结合外固定支架的治疗方式，不仅降低术后切口并发症的风险，踝关节功能的恢复情况也较满意，特别是在处理大面积皮肤软组织缺损和感染的情况下，后者在兼顾骨折治疗的同时，对创面的处理具有独到的优势。