论文部分内容阅读
研究目的观察比较电针与经皮穴位电刺激治疗重度慢性便秘疗效的差异性和安全性。研究方法采用前瞻性、随机、两组平行对照的方法进行研究。纳入重度慢性便秘患者70例,随机分配至试验组和对照组。两组均选取双侧天枢、腹结、上巨虚,分别采用电针和经皮穴位电刺激治疗。研究周期共33周,其中基线期]周,治疗期8周,随访期24周。两组均每周治疗3次,每次治疗30分钟,连续治疗8周,共治疗24次。本试验的评价主要结局指标为完全自主排便次数(CSBMs)较基线增加>1次的病例数所占的百分比,次要结局指标为完全自主排便次数(CSBMs)和自主排便次数(SBMs)以及较基线的变化值、粪便性状为3-4型的病例数所占的百分比、排便困难程度较基线的变化、辅助通便方法使用的例数和次数以及不良反应。研究结果本试验共纳入70例重度慢性便秘患者,试验组完成治疗并有主要指标数据34例,对照组完成治疗并有主要指标数据31例。主要结局指标:治疗第8周的完全自主排便次数(CSBMs)较基线增加≥1的病例,电针组有31例,所占百分比为88.57%,经皮穴位电刺激组有25例,所占百分比为7].43%,两组间比较无统计学差异(P=0.133)。次要结局指标:(1)治疗第4周、随访第20周和第32周的CSBMs较基线增加≥1次的病例数和所占的百分比,电针组分别为21(60.00%)、23(82.14%)和 14(63.64%),经皮穴位电刺激组分别为 23(65.71%)、10(35.71%)和 8(34.78%),两组组间比较,第 4 周(P=0.805)和第 32 周(P=0.076)没有统计学意义,第20周有显著统计学意义(P=0.001)。(2)治疗第4周和第8周、随访第20周和第32周的完全自主排便次数(CSBMs)≥3次的病例数和所占百分比,电针组分别为 18(48.57%)、24(68.57%)、19(37.86%)、12(54.55%),经皮穴位电刺激组分别为 10(28.57%)、14(40.00%)、6(21.43%)、5(21.74%),组间比较,第4周(P=0.087)无统计学意义,第8周(P=0.030)、第20周(P=0.001)和第32周(P=0.033)均有统计学意义。(3)治疗第4周和第8周、随访第20周和第32周的完全自主排便次数(CSBMs)与基线相比,电针组分别较治疗前增加1(3)、3(3)、2.50(3)、2(4),经皮穴位电刺激组较治疗前增加1(2)、1.84(3)、0(2)、0(2),两组在各访视点组内比较治疗前后均具有显著统计学意义(P<0.01),组间比较在第4周的差值无统计学意义(P=0.746),第8周(P=0.038)、第 20 周(P=0.001)和第 32 周(P=0.038)均有统计学意义。(4)治疗第4周和第8周、随访第20周和第32周的自主排便次数(SBMs)与基线相比,电针组分别较治疗前增加1.82±1.89、2(2)、2(3)、1.41±1.97,经皮穴位电刺激组较治疗前增加1(2)、1(3)、0.88(2)、0.76±1.68,两组在各访视点组内比较治疗前后均有统计学意义(P<0.05),两组较基线的差值组间比较,第4周(P=0.097)、第8周(P=0.266)和第32周(P=0.262)均无统计学意义,第20周有统计学意义(P=0.030)。(5)治疗第8周自主排便粪便性状,电针组较基线增加0.37±1.03,经皮穴位电刺激组较基线增加0.60(0.93),两组组内治疗前后比较均有统计学意义(P=0.048,P=0.001),与基线的差值组间比较无统计学意义(P=0.073)。(6)治疗第4周和第8周、随访第20周和第32周自主排便粪便性状为3型到4型的病例数所占的百分比,电针组分别为25.71%、25.71%、42.86%、27.27%,经皮穴位电刺激组分别为28.57%、28.57%、28.57%、17.39%。两组组间比较,第 4 周(P=1.000)、第 8 周(P=1.000)、第20周(P=0.403)和第32周(P=0.491)均无统计学意义。(7)治疗第4周和第8周、随访第20周和第32周排便困难程度分较基线的变化,电针组较基线减少 0.30±0.60、0.67±0.71、0.62±0.80、0.58±0.90,经皮穴位电刺激组较基线减少 0.25(0.50)、0.44(0.75)、0.33(0.55)、0.20(0.67),组内比较有统计学意义(P<0.05),组间比较,第4周(P=0.614)、第8周(P=0.076)、第20周(P=0.054)和第32周(P=0.116)均无统计学意义。(8)第8周PAC-QOL量表评分,电针组为66.79±19.62,较基线减少19.06±14.19,经皮穴位电刺激组为72.26±15.30,较基线减少12.48±8.58,两组组内治疗前后比较均有显著统计学意义(P<0.01),组间比较第8周与基线差值亦有显著统计学意义(P=0.009)。(9)在辅助排便方式和例数上,两组各访视点组内和组间比较均无统计学意义(P>0.05)。安全性评价上,电针组不良事件发生率为5.71%,经皮穴位电刺激组不良事件发生率为2.86%,经卡方检验,两组不良事件发生率无统计学差异(P=1.000)。研究结论电针治疗重度慢性便秘的疗效并不优于经皮穴位电刺激,但是二者均能增加完全自主排便次数和自主排便次数,改善粪便性状,降低排便困难程度,并且疗效可持续24周,安全性均较高;同时两种疗法均能改善患者生存质量,虽然电针在改善患者生存质量上优于经皮穴位电刺激,但临床上对于惧针的重度慢性便秘患者,非侵入性的经皮穴位电刺激疗法不失为一种较好的选择。电针和经皮穴位电刺激治疗重度慢性便秘疗效比较尚需要大样本进一步研究。