随着中国社会经济的发展和城市化进程的加快,城市规划的重要性日益凸显。相伴而来的,城市规划纠纷也不断增多。但是由于制度和理论的缺失,尤其是对城市规划的可诉性问题尚存在较大争议,各地法院对于城市规划纠纷大多采取了回避的态度,以各种理由驳回起诉或是直接不予受理。虽然事前救济具有其本身的优点,但是作为一个以追求法治为国家目标的国度,理应坚持司法的最终救济原则。因此,本文立足于城市规划行政诉讼研究,分析总结了城市规划行政诉讼的实践,提出了如何应对诉讼实践中的问题。　　 城市规划性质复杂,根据我国现行的行政行为分类理论和行政诉讼理论,城市规划很难纳入诉讼的范畴。本文通过对成熟性理论的应用,试图来分析城市规划能否纳入行政诉讼受案范围。城市规划如果对相对人产生了实际不利的影响,并且争议的问题是法律问题,城市规划也做出了最后的决定,这样的城市规划行为即具有可诉性。同时本文也立足于实践,对现有的城市规划案例进行了分析和总结。因此本文认为在我国目前的诉讼体制下,扩大受案范围,运用成熟性原则作为城市规划行政诉讼案件的可诉性标准,以便更多的通过行政诉讼限制政府权力,给私人的权利提供强有力的保障措施,协调个人利益与公众利益。