论文部分内容阅读
目的:比较超声引导下细针抽吸细胞学(Ultrasound-guided fine needle aspiration cytology,US-FNA)与粗针穿刺组织学(Ultrasound-guided core needle biopsy histology,US-CNB)在甲状腺结节诊断中的应用价值。方法选取2019年3月至2019年6月就诊的72例甲状腺结节患者,对这72例结节同时进行US-FNA及US-CNB检查,以术后病理为金标准,将US-FNA及US-CNB结果与术后病理进行对比。并分别对比甲状腺结节的大小(最大径≤1cm组;最大径大于1cm组)、位置(周边组;中央组)、血供(丰富血供组;其他血供组)和钙化(粗大钙化组;其他钙化组)情况对US-FNA和US-CNB诊断结果的影响。结果US-FNA与US-CNB的准确度、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为:84.29%/95.71%;80.77%/96.15%;94.44%/94.44%;97.67%/98.04%;62.96%/89.47%。经检验US-FNA及US-CNB的准确度、灵敏度比较差异有统计学意义(P=0.024,P=0.014)。甲状腺结节的位置、血供和钙化情况均会影响US-FNA的诊断结果,其中“中央组”的符合率、灵敏度、阴性预测值高于“周边组”(P=0.002,P=0.001,P=0.001);“其他血供组”的符合率和灵敏度高于“丰富血供组”(P=0.000,P=0.000);“其他钙化组”的符合率、灵敏度高于“粗大钙化组”(P=0.001,P=0.000)。甲状腺结节的位置会影响US-CNB诊断结果,且“中央组”的符合率、阴性预测值高于“周边组”(P=0.017,P=0.015)。而对US-FNA与US-CNB进行对比研究发现,“周边组”、“丰富血供组”中US-CNB诊断的灵敏度高于US-FNA(P=0.048,P=0.029);“粗大钙化组”中US-CNB诊断的符合率、灵敏度均高于US-FNA(P=0.017,P=0.009)。对影响US-FNA与US-CNB的诊断准确性的因素进行多因素逻辑回归分析,结果显示差异并无统计学意义(P>0.05)。结论US-CNB检查对甲状腺结节的诊断有很高价值,但US-FNA检查更适合大部分结节的选择,在US-FNA无法明确诊断时,US-CNB可作为进一步检查的方式。