由于政府补助金和非政府组织的捐献下降,微观金融机构倾向于实现可持续性,微观金融机构帮助穷人和被传统金融体系所排斥的社区。但是,在提供外展服务和实现财务可持续性双重目标下,微观金融机构如何运行?有一个很大的疑问是两个目标正好相反,这是因为实现财务可持续性的目标可能会优先于向贫穷者提供外展服务的目标。因此,它推动了这个争论,即如果微观金融机构将获得财务可持续性作为首要目标,那么向最贫穷人群提供外展服务的最初目标可能会被放慢。这个争论有两种观点,其中一个是以财务可持续性为主,另外一个是以外展服务为主。于是,存在的一个问题是,提供外展服务是否会对微观金融机构的财务可持续性产生影响?会产生多大的影响?本文的目标是借助重要的宏观经济因素,考察拉丁美洲经济体的微观金融机构给穷人提供外展服务和财务绩效间的关系,并且在不同样本集下探讨这种联系的影响。拉丁美洲和其他经济体的关键区别是微观金融机构模型的不同。在拉丁美洲,微观金融机构是私人业务,关注于总体财务绩效,特别是收益和可持续性。它和其他区域的有所不同,相比于亚洲和非洲而言,拉丁美洲微观金融机构的目标人群更偏向于城市市场而非农村市场。这个区域的微观金融机构关注的焦点是满足商业和行业的信贷需求,因此它主要是向这个非正式领域提供金融服务。因此,它也被叫做商业和行业的金融服务提供者。拉丁美洲国家是高度分裂的国家,货币相关市场、监管结构、宏观稳定性、可使用的人力资本和技术认可度的发展程度存在很大区别。所有的实证分析是基于一个十年的数据集。过去研究大多数已经关注于发达国家区域,另外,一些研究在个体基础上使用二元模型考察国家。和现有研究相反,这项研究关注所有拉丁美洲经济体,并且使用小数据样本进行样本间的对比,这对现有研究是一个补充。这项研究使用总体数据和个体数据,在宏观层面和微观层面对财务绩效和外展服务间的关系提供了一个完整的分析。另外,本文在子样本和控制变量的帮助下考察了这种关系,详尽阐述了这个重要的关联,并且说明了对于不同类型绩效的启示。这项研究使用了21个拉丁美洲国家的405家微观金融机构从2005年到2014年十年时间的数据。由于数据缺失或从市场新进入退出的原因,被选择的微观金融机构也许在一年或者更多年具有缺省值。因此,我们使用面板数据分析,包括随机效应模型和动态面板数据分析方法。另外,我们使用面板两步系统GMM模型和混合最小二乘模型,来进行稳健性检验。起初,我们的结论表明,采用财务绩效的四种衡量方法均发现了对于外展服务目标的偏离。借款人的平均借款余额ALB和积极借款人数量都和ROA是正向关系,表明收益随着宽度的提高而提高,收益随着深度的提高而下降。对于效率和外展服务间的关系,平均借款余额ALB和每个借款人的成本CPB是显著正相关,表明效率提高伴随着外展服务深度提高,但是在GMM模型中此系数不显著。在所有模型中,积极借款人数量NOAB系数被发现是显著负向的,表明随着外展服务宽度提高,微观金融机构的效率提高。对于效率和外展服务间的关系,除了OLS模型以外,平均借款余额ALB的系数都是非显著的。但是,在所有模型中,积极借款人数量NOAB对每个职员借款人数量BPSM具有显著正向影响,表明为好客户服务提高了效率。对于外展服务和资产质量P30的关系,每个借款人平均借款余额ALB的系数被发现在所有模型中是负向的,表明将大型贷款给好客户降低了信用风险。积极借款人数量NOAB的系数是负的,结论类似。这项研究的第二个考虑是评价控制权状态对于外展服务和财务持续性的影响。结论表明,在子样本中系数是同样的方向,只有少量例外。在所有模型,每个借款人的平均借款余额ALB正向影响资产收益ROA,与上面主要模型中发现的结论一致。对于非政府组织NGO和信贷联盟,ROA和积极借款人数量NOAB间的关系和前面发现的结论是相反的。对于非政府组织NGO和信贷联盟,ROA和积极借款人数量NOAB间是负相关。这表明NGO和信贷联盟对于社会福利而言是有效的,和降低绩效的银行相比,它们把最贫穷客户作为目标,不需要支付必须成本。所有的子样本反映了微观金融机构的类型不会显著影响外展服务和ROA间的关系。在分析外展服务和微观金融机构(如银行、非政府组织、非银行金融机构、信贷联盟)效率关系的时候,在所有的子样本中系数的方向是一致的。每个借款人的平均借款余额ALB对于每个借款人成本CPB没有显著影响,但是非政府组织除外。每个借款人的平均借款余额ALB和每个借款人成本CPB间存在负面关系,表明非政府组织为了提高效率会选择低成本运作。在所有模型中,积极借款者的数量NOAB负向影响到每个借款人的成本CPB,即提高微观金融机构的效率,这个结论和前面主要模型中得到的结论一致。在对于生产率和外展服务间的关系,除了 OLS模型,在其他模型中,每个借款人的平均借款余额ALB的系数都不显著。所有模型都发现,平均借款人数量NOAB正向影响到每个职员的借款者。这表明,服务于生活更好的客户能够对于生产率有一个正向影响。从这个分析中得到的结论和我们在前面主要模型中发现的外展服务目标偏离是一致的。对于外展服务和资产质量间关系,在所有模型中,每个借款人的借款余额ALB系数都是负向的。这表明,扩展了贷款规模可以降低信用风险。类似地,积极借款人数量NOAB的系数同样是负向。但是这个系数在GMM模型中是不显著的。这表明了外展服务偏离的存在性。简短而言,以上结论表明,采用四种方法衡量财务绩效都发现了外展服务目标偏离。最后,本文探讨对于被管理和未被管理的微观金融机构间,外展服务和财务绩效间的关系。在两种类型的微观金融机构(被管理和未被管理)中,平均每个借款人的借款余额ALB基本上和ROA是正相关。积极借款者数量NOAB的系数在两种类型的微观金融机构中是相反的,表明相比于收益下降的被管理的微观金融机构,未被管理的微观金融机构对于社会福利而言是有效的,是以贫穷客户中最贫穷的人作为目标,没有要求支付成本。关于绩效和外展服务,对于两种类型的微观金融机构,每个借款人的平均借款余额的系数是相反的,积极借款者数量的系数是相同的。这表明,未被管理的微观金融机构不得不支付更少的管理成本和其他管理费用,从而他们能够在贷款规模提高或者是积极借款人数量提高时来管理每个借款人的成本,从而每个借款人的成本降低,然后提高效率。对于被管理的微观金融机构,每个借款的平均借款余额ALB被观察到和每个职员的借款人数量BPSM不显著相关,积极借款人数量NOAB和每个职员的借款人数量BPSM是正相关。对于未被管理的微观金融机构,每个借款人的平均借款余额ALB和每个职员的借款人数量BPSM间存在显著的正相关关系。积极借款人数量NOAB和每个职员的借款人数量BPSM间是正相关。因此,对于被管理的微观金融机构子样本,外展服务和资产质量P30间的关系是非显著的。对于未被管理的微观金融机构子样本,外展服务和资产质量P30间是显著负相关。这项研究对于发展中国家而言具有一些政策启示,特别是对于拉丁美洲新兴经济体而言。基于我们的结果,我们建议,微观金融机构应该改善效率和信用风险管理来提高收益。微观金融机构不应该将贫穷客户排除在外,不应该将目标客户转向生活更好的客户,而应该关注于技术提高来降低成本,从而能够在宏观层面上提供服务。微观金融机构应该采用步骤来降低代理成本。微观金融机构应该雇佣更有经验的管理方。最后,微观金融机构依赖于政府和非政府组织获得捐献,吸引机构投资者对于微观金融机构而言仍旧是个挑战。因此,为了最大化收益,微观金融机构必须提高它们的资本基础,来吸引机构投资者和私人投资者,从而获取资金。这项研究对于很多利益相关者而言是重要的,特别是管理层、学者、研究者、政策制定者和微观金融机构的利益相关者。对于研究者,这项研究对于拉丁美洲微观金融机构绩效-外展间关系是一个有效的补充,这项研究可以填补研究空白,对于拉丁美洲微观金融机构财务绩效的研究者而言提供重要见解。对于经理而言,这项研究是一个有效的尝试来回答一些重要的问题,比如为何一些微观金融机构比其他微观金融机构获利更少,获利在多大程度上由管理层所控制的公司水平因素决定。为了降低失败和提高收益,对于这些问题的实证反应对于有效管理策略的规划是重要的。对于政策制定者而言,这项研究具有显著的政策启示,这项研究对于那些致力于提高微观金融机构收益而建立的政策和法规而言是有帮助的。最后,对于股票持有者而言,这项研究对于微观金融机构股票持有者而言是非常重要的,股票持有者的重要角色是制定一些提高微观金融机构收益的决策。