一、选题的理论与现实背景 对金融风险问题的关注，大部分学者尤其西方学者侧重于市场层面的或者说微观意义上的风险，比如利率风险、汇率风险、购买力风险、流动性风险、违约风险等。这类风险按照教科书的定义，应该理解为个体市场主体在正常经营活动中所遇到的不确定性。显然这种不确定性可以通过组合投资、多元化经营、金融工程技术等予以冲销或转移。即使如利率风险、汇率风险、购买力风险等属于系统性风险，个体市场主体也可以通过金融衍生品如利率指数期货、外汇期货、物价指数期货等方式予以转移。但突然性、不可预期的风险如制度性风险却很难通过这种方式来消除。同时，微观意义上的风险转移与冲销并不能减少宏观意义上的风险水平，金融衍生品出现可以有效解决微观意义上的风险对冲问题，但金融衍生品膨胀的副产品是促使全球金融体系中虚拟资金过份膨胀，形成所谓“倒金字塔”结构，其所蕴积的结构性风险不仅无法冲销，而且比任何一种风险更具破坏力。 为什么要从金融结构视角研究金融风险与金融稳定问题?这首先要理解金融过程的本质。金融监管者最担心的和需要优先解决的，就是避免金融结构性崩溃。 金融自由化为什么会成为本文关注的焦点?一方面是因为金融自由化是引发全球范围内金融体系结构剧烈变化的核心因素；另一方面，金融自由化本身带来了金融环境更大的不确定性，从整体上提高了金融风险的水平。20世纪70年代以来，既是金融自由化最为流行的时代，但这段时期全球金融危机和金融动荡的频率比历史上任何时期都要频繁得多。金融体系的脆弱性不仅是发展中国家面临的问题，也是包括日本在内的许多发达国家面临的现实问题。这就需要我们认真思考金融自由化改革的风险问题。这个问题，从本质上讲，就是在新的风险、总体风险不断增大的环境下，金融体系结构能否很好地配置风险，保证整个金融体系的安全的问题。对金融自由化改革的风险的理解，不能仅仅局限于市场正常风险，更应该从制度性、结构性视角去观察。东南亚金融危机恰恰是在金融自由化改革所创造的繁荣表象下突然爆发的。在危机产生之前，东南亚国家的宏观经济指标和不良资产指标均十分正常，被IMF等组织作为金融自由化改革的典范。按照正常的市场风险衡量，危机发生前东南亚国家的风险水平比较低，这种危机突然爆发来源于结构性矛盾，从结构的视角可以比较合理地解释危机的缘由。 二、基本思路和内容结构 本文试图从结构视角考察金融自由化改革的风险，为自由化改革所带来的普遍的金融脆弱性提供一个理论解释框架。所谓金融结构，不同的研究目的有不同的理解。本文将金融体系结构划分为制度性结构、资金配置结构和信心结构三个层次，其中制度性结构又可以划分为金融监管结构和交易结构，见图1。 图1 金融体系结构的基本构件 g 按照本文对金融体系结构的理解，金融体系的稳定应该包括以下几方面内容，见表1。 表1 金融体系稳定的内涵一 基于金融结构视角，本文从内容结构上共分六章，具体内容如下： 表2 本文内容结构一三、研究方法和学术创新 本文从研究方法上采取定量与定性方法相结合，历史主义与现实分析、比较分析相结合的方法，多角度探讨了金融体系稳定性问题。 从学术研究创新角度：本文建立了分析金融体系动荡的多维立体分析构架，能够从金融体系结构角度比较系统全面地看待金融稳定问题。 本文通过分析得出以下基本结论： 2 l．金融自由化过程是金融监控体系与交易体系互动的过程，应该注意各方面结构性 协调。金融自由化不一定会带来金融稳定，缺乏必要控制的、缺乏结构协调性的 改革会带来金融混乱。 2．金融自由化对经济发展不一定都会带来积极的、明显的绩效改善，可能会助长经 济泡沫化，进一步扭曲原先资源配置结构，从而有可能最终对金融体系自与稳定 带来不利影响。 3．全球金融体系结构的演进是一个历史过程，金融自由化不能人为拔苗助长，当前。全球金融体系的制度性结构、资金配置结构、信心结构都发生明显变化，但不一 定都是有利金融稳定的变化。”4．分析金融稳定不能脱离全球政治格局与国际关系结构的现实，应该运用政治经济 学观点，而不是纯粹的理论抽象分析。现实金融体系结构是美元为世界货币、美 国充当全球资金配置的中枢的一个“中心——外围”霸权结构。这种不合理的金 融结构不会受到金融自由化、多极化的影响，反而会随着后冷战时期美国经济、 金融、军事实力全球扩张而进一步巩固。这样，“特里芬难题”给金融体系带来的 结构性、机制性冲击不会消除，只是表现方式与布雷