论文部分内容阅读
目的:根管治疗术（Root canal therapy;RCT）是目前牙髓病及根尖周疾病首选治疗方法。但是由于根管系统解剖的复杂性、治疗器械的有限性等各种原因导致其成功率也各有不同。对于因为根管内再次感染导致治疗失败的首选治疗方法就是非手术治疗即根管再治疗（Root canal retreatment;r RCT）。去除根管内原有的感染充填物并重新通畅根管是根管再治疗成功的关键步骤,也是首要条件。目前临床上已有多种方法用来去除根管内充填物。其中根管再治疗专用机用镍钛器械因其刚度高、对牙胶的切削能力及穿透力强等优点被广泛应用于临床。Pro Taper Universal Retreatment（PTUR）是一款经典的再治疗专用机用镍钛锉,由D1、D2、D3三支锉组成,横截面均为三角形,可以持续旋转运动,D1具有切割性尖端,可以穿透根管内充填物。XP-endo Shaper（XPS）是特殊的Max-wire材料制成的单支锉系统,可以在体温下由马氏体相转为奥氏体相,S形设计,可顺应根管形态对根管壁进行切削,并提供了较大的碎屑排出空间,已有研究显示其对根管的成形能力要优于传统镍钛器械,但对于其在根管再治疗中应用目前研究较少。Con Cept One Plus（CCOP）是由M-wire材料制成的单支锉系统,其独特的松螺旋设计以及在截面上纵切一刀,使其拓展了根管内的排屑空间,另外其高质量的纳米陶瓷材料涂层使其具有极高的硬度,因此其切削能力较强。但目前对于其在根管再治疗中去除充填物效果仍不明确。但是,目前根据以往的研究尚没有一种方法可以完全去除根管内充填物,根管内感染的充填物如果不能进行的彻底的清理,则会导致细菌等感染物质残留在牙胶、封闭剂以及牙本质小管内,从而降低根管再治疗的成功率。因此,本实验希望通过Micro-CT比较三种类型根管锉去除根管内充物的效果及根尖区碎屑推出量,观察XP-endo Shaper及Con Cept One Plus是否会比Pro Taper Universal Retreatment有更好的再治疗性能。方法:收集临床拔除的30颗离体下颌前磨牙,均具有单一的椭圆形根管,使用裂钻冷水喷却下开髓,10#不锈钢K锉显微镜下确定并标准化工作长度,并疏通至15#,protaper预备至F2。冲洗、干燥。使用热牙胶和AH-Plus采用垂直加压技术充填根管。37℃、100%湿度保存1周。分组使用不同镍钛器械去除充填物:A组:Pro Taper Universal Retreatment;B组:XP-endo Shaper;C组:Con Cept One Plus。记录再预备时间。再治疗过程中采取定量冲洗的方法,即每更换一次器械,使用2 ml蒸馏水注射冲洗,每个样本冲洗液总量均为12 ml。采用空管收集模型收集再治疗过程中从根尖孔推出的碎屑,精确称重(10-5 g)并进行统计学分析。在再治疗前后分别对样本进行Micro-CT扫描并进行三维重建,使用图像处理软件测量充填物原体积及充填物残留体积,并对数据进行分析。结果:1、充填物残余量:三种机用器械均不能完全清除根管内充填物,且残余充填物体积比三组间无明显差异（P>0.05）。2、操作时间及并发症:CCOP组根管预备时间最短,其次为PTUR组,最后为XPS组,且三组均有统计学差异（P<0.05）。各组中均未出现器械分离、穿孔等并发症。3、根尖区碎屑推出量:PTUR组根尖区碎屑推出量最多,并与其他两组存在统计学差异（P<0.05）;其次为XPS组,最少为CCOP组,两者间无统计学差异（P>0.05）。结论:1、三种镍钛器械均能够安全有效去除根管内大多数充填物,其中CCOP清除根充物的速率最高。2、根管再治疗中,CCOP根尖区碎屑推出量最少,对根尖周的刺激作用最小,但这一结果仍需临床试验验证。