新时代下,经济结构持续调整优化,在第三产业增加值占GDP的比重持续提升的宏观层面来看,服务业逐渐成为推动经济增长的压舱石。特别是教育领域,不管是市场产出的教育服务还是非市场产出的教育服务,其正的外部性特征对于文化水平、生产效率、社会发展、居民福利等具有明显的影响。随着各国对国民经济体系不断地开发和应用,专家学者在关注探讨经济增长问题和社会福利问题时必然不能忽视经济活动溢出效应的产生。因此,国内外对各类经济活动溢出效应的作用范围和程度测算也成为一大研究方向。教育投入作为一种社会投资或消费性支出,它的变化不单单影响了教育部门的整体规模、服务质量和活动产出,还会通过投资乘数效应和技术外溢效应对其它产业部门发生作用,而这一溢出效应所带来的技术进步和经济增长都来源于教育的外部性特征。从外部性理论的视角来看,有效测度教育业所产生的溢出经济对于扩大国民经济核算的分析容量以及国家各级政府的教育投入政策都有很大的参考价值。因此,本文从理论研究和实证研究两个方面对教育投入的溢出效应展开分析和测度,为教育活动在经济增长中的潜在作用提供更全面的描述。首先,从效应角度具体分析教育投入对经济增长的影响机制以及分短期、长期的作用途径。其次,根据人力资本理论、改进的柯布-道格拉斯生产函数以及内生经济增长模型的思想和理念,将国民经济体系划分为教育部门和非教育部门,构建教育投入和教育溢出对经济增长影响的经验模型。通过2001～2018年我国各地区的物质资本、劳动力、教育经费、人力资本存量、研发投入等的省际面板数据进行教育投入溢出效应的实证分析,从而有效估计教育投入对经济增长的直接效应以及教育部门对其他产业部门的溢出效应。研究结果表明,物质资本、劳动力、人力资本和研发投入等生产要素的系数均显著为正,对经济增长具有明显的促进作用,而教育经费投入的生产弹性系数相比较小,这主要是由于教育经费的投入比例以及使用效益偏低造成的。在不考虑互补性要素的条件下,教育溢出指标的系数符号是模糊的,这主要取决于投入侧还是产出侧的指标定义。而在扩展模型下互补性要素与教育溢出指标的交叉项系数均显著为正,且系数值明显大于物质资本、劳动力、教育经费投入等的弹性系数,这表明从投入产出双侧定义的教育溢出指标与该地区自身的人力资本存量和研发投入存在互补性。在这一结论基础上,通过分地区数据进一步探究了东、中、西、东北部四大经济地区教育溢出效应的差异。产出侧教育溢出指标弹性系数的大小依次为:东部地区＞中部地区＞东北部地区,这与经验事实相一致,在西部地区模型中不显著。互补性要素与教育溢出指标的交叉项系数大小整体来看,东中部地区部分系数略低于全国平均值,而西部、东北部地区部分系数明显高于全国平均值,这一结果与预期判断不符。总之,教育投入对经济增长的综合作用明显,它的增加不仅可以直接拉动经济增长,还可以不断放大教育的外溢效应,这种效应不仅会随着时间的推进而加强,还会与各地区的人力资本存量和研发投入相互补充共同作用于区域经济发展。因此,我国需积极增加教育投入,扩大公共教育资源的有效供给,利用教育的外部性特征发挥人力资本和先进技术的潜在效能,使教育投入和教育溢出合力推动社会劳动生产率的提升和经济增长。与现有教育投入溢出效应对经济增长的影响研究相比,本文的创新之处可以概括为以下三点:第一,由经济学中的外部性概念延伸至空间计量的溢出效应概念,从效应角度具体分析了教育投入对经济增长的影响机制,并根据要素投入将教育对经济增长的作用划分为短期和长期来进行研究;第二,考虑到教育投入所带来的溢出效应大小本质上还取决于教育部门在整个国民经济中所占的规模,便分别从投入和产出两种角度定义教育溢出指标;第三,通过分地区数据进一步探究了东、中、西、东北部四大经济地区教育溢出效应的差异,在参照地区经济发展划分上考虑到了对东北三省教育溢出与经济发展之间的关系研究。但本文研究侧重于分析教育经费总投入的溢出效应对经济增长的贡献,没有具体记录和估算教育生产过程中的其他投入所对应的溢出效应,这些欠缺之处还需要进一步研究。