随着经济社会的发展和人们法律意识的提升,诉讼成为解决当事人之间纠纷的一条重要途径。在司法实践中,不当使用诉讼权利的案件不断出现,比如虚假诉讼,其对法律程序和制度的不当利用违反了诚信原则,损害了国家利益、社会公益和他人的合法权益,造成了对司法资源的浪费,形成了对司法秩序的冲击。为此,近年来,我国加强了对虚假诉讼的预防与治理,并出台了一系列司法解释。至今,虚假诉讼的法律规制已经初有成效。但是在实践中,就民事领域而言,仍然存在一些亟需解决的问题。本文在既有学者研究的基础上,结合涉及虚假诉讼的民事实务判决,试图对民事虚假诉讼的规制困境探寻法律上的应对之策。本文的主要内容由以下四个部分组成:第一部分为内涵界定。本部分为展开论述民事虚假诉讼的规制困境奠定概念基础。首先论述了虚假诉讼的概念,对概念的论述主要从理论上的不同观点和立法规定的变迁两个角度展开,进而对虚假诉讼及虚假诉讼行为人的范围进行了界定。其次,区分了与虚假诉讼相近的三个概念,对与之相类似的恶意诉讼、诉讼欺诈、滥用诉权进行了分析和比较。在该部分的最后,总结了虚假诉讼在学者研究和立法中的分类,指出本文将以当事人在虚假诉讼中是否恶意串通为划分标准,将其类型划分为“恶意串通型”虚假诉讼和“单方实施型”虚假诉讼。第二部分为规制困境。本部分通过结合实务中近几年涉及虚假诉讼的民事判决,归纳出民事虚假诉讼在立法与司法层面上的规制困境。立法规范层面的主要困境为第三人撤销之诉存在不足、强制措施缺少具体化的标准、当事人真实陈述义务不明确。司法运行层面的困境为排除合理怀疑证明标准应用不当、调解与自认制度被恶意利用、公检法等机关缺乏密切配合。第三部分为域外法律规制经验之考察与借鉴。本部分主要论述了日本的诈害防止参加制度与“程序诚信”的确立,以及美国的实体法规制制度和诉讼承诺制度。在此基础上,指出日本和美国法律规制的经验对我国法律规制的借鉴之处,具体为完善我国第三人参加制度、建立民事侵权赔偿制度和推动实体法和程序法协同规制三方面,期望为完善我国民事虚假诉讼的法律规制提供一些可供参考之处。第四部分为规制路径。本部分主要从立法与司法层面展开对规制路径的论述。一方面,从立法层面上建立严密的法律体系,具体为完善第三人的参与权与撤销权制度、探索虚假诉讼侵权损害赔偿制度、明确强制措施的适用规则和建立审慎诉讼承诺机制。另一方面,从司法层面形成完善的制度保证,具体内容为准确理解与适用排除合理怀疑标准、强化调解程序中的证据审查、严格限制自认的适用情形、推动公检法等多方主体的有效联动。