海富投资诉甘肃世恒被誉为PE对赌投资界的第一案，本案历经三审，三级法院对该案件作出了截然不同的判决结果。一审法院认定对赌协议无效，驳回海富投资的全部诉讼请求。在二审中，二审法院认定对赌协议的本质是借款合同，认定“名为联营、实为借贷”的合同无效，2012年底，最高院启动再审程序，做出终审判决，认定对赌协议的补偿条款部分有效，并要求香港迪亚公司对海富投资公司履行义务，支付1998万余元的补偿款。环绕对赌协议的效力及补偿责任之承担，业界存在诸多讨论，包括对于对赌协议的法律性质讨论，到底是赌博合同、借款合同、附条件合同亦或是射幸合同，而对赌协议的签订主体又是否存在限制，除去被投资公司外，其他公司股东或控股股东、实际控制人能否成为对赌协议的主体，在本案中又是否应当承担责任呢，又该如何承担责任？虽然法律界的观点不一，但对于最高院做出的判决，绝大部分法律学者还是持支持态度，并认为该案应当成为整个PE投资界的标杆性案件。