转型期的中国，市场机制不健全，市场体系不完善，相关的法律法规也不尽成熟，对我国股份公司的公司治理结构的建设和公司治理机制的运转都产生了不好的影响，导致了以内部人控制为主的诸多问题。内部人控制是主要症结之一，它表现为缺乏监督和控制的控股股东和公司管理层保持着对公司的超额控制，为了追求自身利益而出现的败德行为和机会主义行为。董事会独立性对于制衡内部人控制，改进公司治理具有积极的现实意义和理论意义。　　产权分离是公司治理的起因，代理问题和交易成本的存在是公司治理的理论前提。公司治理结构和公司治理机制是公司治理的重要内容，董事会在公司治理中发挥了核心作用。公司治理结构是指在公司法人财产的委托代理制下规范不同权利主体间责权利关系的制度安排，可按照经济、政治和文化等方面的差异分为美国式、日本式和德国式。公司治理机制是各种措施和手段，在既定的公司治理结构下被用来调控公司治理中某一权利主体的行为进而改进公司内部资源的配置方式。主要包括内部治理机制和外部治理机制。董事会是股份制公司的内生制度，是代表公司行使其法人财产权的必要会议机关。董事是董事会的成员，是由股东大会选举产生的，是董事会的基础、组成分子和个别机关以及公司业务执行机关。董事可以分为内部董事和外部董事两类，独立董事属于外部董事的范畴。　　已有的关于董事会独立性的研究大都采用经济学的视角，根据其依据的经济学理论基础的不同可以分为以下三类:　　1.基于委托代理理论和不完全合同理论的董事会独立性理论;　　2.基于管家理论的董事会独立性理论;　　3.基于资源依赖理论的董事会独立性理论。　　但公司治理绝不仅仅是一个经济问题。按照系统理论的观点，系统包括构成要素、要素间的有机联系和系统特有的功能这三个构成要件。而董事会中包含不同类型的董事，董事之间存在着各式各样的联系和互动关系，董事会对公司治理具有着不可替代的影响作用。所以从某种程度上讲，董事会具备了成为一个系统的必要条件，可以采用系统的观点和方法论分析董事会的独立性。　　董事会独立性是与董事会的功能密切相关的，前者是董事会系统与外界环境的一种关系状态，后者是董事会系统在与外界环境相互作用时所表现出的能力，董事会系统的独立性是在系统发挥其功能的过程中得以体现的。借鉴概率论中关于“独立”的定义，在系统观视角下对董事会独立性内涵的理解是:如果董事会职能的发挥不受高级管理层的影响，那么就可以认为董事会具有了独立性。　　董事会独立性是通过董事会内部结构的安排而获得的。系统理论中，系统的功能与系统的结构密不可分:系统通过整体作用支配和控制要素，要素通过相互作用决定系统的特性和功能。董事会系统内部的结构包括董事会的层级结构、董事会的人员结构和董事会的权力结构。这三种结构能够直接影响高层管理者对董事会的影响程度，进而决定了董事会独立性的大小。所以通过对董事会三种结构具体安排的控制，如次级专业委员会的设立，独立董事的比例，董事长与CEO的两职分离程度，董事的任免程序和薪酬决定方法，董事会会议的组织与召开等等，就能增强或减少董事会的独立性，从而获得并控制董事会的独立性。　　董事会独立性是通过影响董事会监督执行和做出决策两大功能的发挥而对公司治理产生作用的。系统内各要素间的相互作用会影响甚至决定系统所具有的功能和性质。而董事会的独立性影响到董事会在做出决策和监督高级管理者的过程中的动机和行动意愿的强弱，从而能够影响到公司治理的整体效果。　　在剔除ST股票和B股股票之后，从思腾思特公司提供的2002年EVA排行榜上企业中选取了193支股票作为样本，采取两职状态、董事会规模、持股董事所占比例、董事平均持股比例、有无独立董事、独立董事所占比例作为董事会独立性的替代变量，并用多元回归的方法检验这些替代变量与公司绩效的关系。得到这样的结论，公司两职合一程度与公司绩效正相关，董事会规模与公司绩效正相关。结合中国上市公司的实际情况，这说明，一方面，董事会的独立性并非越强越好，因为极端化地强调董事会独立性也必将影响董事会对公司运营信息的获得和公司战略决策的有效性和及时性，这在迅速发展的我国市场中势必会给公司造成巨大的机会损失;另一方面我国董事会独立性的建设还需要进一步加强，因为董事会独立性与公司绩效在统计意义上的负相关可能正是独立性发挥作用改进公司治理效果的明证。我国以往股市存在着众多虚假信息、股价操纵或盈余操纵的问题，可能正是近年董事会独立性的增强挤去了一些泡沫和水分，负相关只是股价正常回落的一种体现。