论文部分内容阅读
目的：通过随机对照研究评价急性缺血性中风中西医结合临床路径的疗效、卫生经济学及方案依从性。方法：本研究是前瞻性随机对照研究。2015.6.2-2015.11.3在广东省中医院脑病一科住院的急性缺血性中风患者,根据纳入排除标准进行筛选,两组共需纳入94例。根据入院先后顺序,采用随机信封法,将94例患者随机分为临床路径组和传统治疗组,临床路径组采用制定的标准化中西医结合治疗方案,传统治疗组采用常规治疗方案。两组受试者符合出院标准退出试验。治疗30天、90天后进行随访。评价指标：1.主要结局指标：90天mRs评分,mRs≤1分为预后良好,mRs>1为预后不良。2.次要结局指标： (1)出院当天GCS、NIHSS.mRs评分及30天mRs评分；(2)住院期间并发症发生率；(3)住院费用,住院天数；(4)方案依从性。结果：2015.6.2-2015.11.3广东省中医院脑病一科共筛选急性缺血性中风患者139例,其中13例NIHSS≥12分,15例拒绝参加,2例溶栓治疗,15例有严重并发症,最终符合纳入和排除标准的94例纳入研究。94例患者根据入院的先后顺序拆除随机信封进行随机分配,临床路径组47例,传统治疗组47例。剔除4例,4例纳入后经核查发现不符合纳入排除标准。脱落10例,其中2例分别以“消化道出血”“心律失常”转至消化科、心内科进一步治疗,7例行血管内治疗,1例家属拒绝路径治疗出院。最终对80例进行统计分析,临床路径组40人,传统治疗组40人。两组90天随访,临床路径组预后良好占97.5%,传统治疗组占82.5%,两组比较P=0.029<0.05,差异有统计学意义。出院时,临床路径组GCS评分平均为14.83±0.50分,NIHSSt≤3占72.5%,mRs≤1占60.0%；传统治疗组GCS评分平均为14.73±0.85分,NIHSS,占57.5%,mRs≤1占52.5%。30天随访,临床路径组mRs≤1占77.5%,传统治疗组占67.5%。出院及30天随访两组神经功能评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。住院期间,两组共有6例患者发生并发症,其中临床路径组2例,肺部感染1例(2.5%),泌尿系感染1例(2.5%)；传统治疗组4例(10.0%),肺部感染3例(7.5%),泌尿系感染1例(2.5%),消化道出血1例(2.5%),其中1例患者同时合并肺部感染、泌尿系感染及消化道出血。两组均未发生脑疝、出血转化等并发症。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。30天随访路径组再入院3人(7.5%),传统组再入院3人(7.5%),两组均无再卒中、死亡患者。90天随访传统组再入院1人(2.5%),路径组未发现再入院患者,两组均无再卒中、死亡患者。两组30天、90天随访再入院、再卒中、死亡率比较差异无明显统计学意义(P>0.05)。卫生经济学方面,临床路径组的住院天数为11.00±2.79天,总住院费用为13025.78±3778.55元,平均日住院费用为1205.10±279.35元,传统治疗组的住院天数为12.23±3.75天,总住院费用为15493.13±10131.21元,平均日住院费用为1245.99±438.63元。两组住院天数及住院费用差异无统计学意义(P>0.05)方案依从性方面,两组影像学检查,NIHSS评分、护理评分、抗聚、降脂稳斑、康复、针灸治疗等关键环节依从性均较好,差异无统计学意义(P>0.05)。活血化瘀药物及通腑药物的使用率,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。其它药物使用方面,神经保护药及改善脑循环药物的使用率,两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。单因素分析中活血化瘀、通腑法、醒脑开窍等中医药治疗方法的应用可以提高90天预后良好率。Logistic分析中,通过调整混杂因素,结局显示活血化瘀、通腑法、醒脑开窍针刺法的应用与患者90天预后不独立相关。入院病情的轻重、并发症、DSA检查、药物的使用均影响住院费用。并发症的发生和DSA检查的实施影响住院时间。结论：1.本研究中实施中西医结合临床路径可以改善急性缺血性中风90天的预后。2.急性缺血性中风中西医结合临床路径实施之后,与传统治疗组相比患者的住院天数及住院费用有下降趋势。3.两组关键环节的执行力度均较好,中西医结合临床路径的实施可以规范合理用药,提高临床指南的依从性。