宣判是刑事审判程序的最后一个环节,我国法律明确规定了当庭宣判和定期宣判两种宣判方式。刑事当庭宣判作为审判程序的重要组成部分,在我国没有引起足够的重视。然而,刑事当庭宣判这一程序的细节,直接或者间接关系到刑事诉讼的诸多问题,如审判公开、诉讼及时、审判中心主义等。科学设计刑事当庭宣判的有关制度,严格落实当庭宣判,一方面可以保障审判公开原则的实现,增强民众对司法的信赖；另一方面对于确立审判中心主义,促进法官独立具有重要意义。本文运用理论和实践相结合的方法,系统论证了刑事当庭宣判的有关问题,以期对我国刑事当庭宣判的完善和落实、推进审判权运行机制改革、促进司法公开以及实现司法公正有所裨益。全文除引言和结语外,共两万八千多字,分成四部分：第一部分分析刑事当庭宣判的理论根据。首先,刑事当庭宣判最基本的内容就是以集中审理、审判合一为前提,在经过法庭审理之后,即时评议,由法官当庭宣告判决结果。它是一种法定的宣判方式,具有宣告的公开性以及时间和空间上的连续性等特征。其次,审判公开原则、集中审理原则以及诉讼及时原则是刑事当庭宣判的三大理论基础。最后讨论了我国刑事当庭宣判的发展历程。我国的刑事宣判制度萌芽于西周时期,虽然在秦汉时期宣告判决己经成为了一种必经程序,但是我国古代并不存在严格意义上的当庭宣判。近代时期有关当庭宣判的法律制度与规范逐渐建立起来,但也只是规范层面上的,没有得到具体落实,直到1979年《刑事诉讼法》才正式确定了现代意义上的刑事当庭宣判。第二部分检讨刑事当庭宣判的现状及问题。从法律依据上来看,目前我国刑事诉讼的相关立法,规定了刑事当庭宣判为法定的宣判方式之一,明确了当庭宣判的相关程序和内容,最高人民法院也通过案件质量考核的方式来提倡当庭宣判。由于法律规定的零散和笼统,加上缺乏应有的刚性规定,导致司法实践中法官不能严格落实刑事当庭宣判。其次,从刑事当庭宣判的司法实践来看,虽然有些案件实现了当庭宣判,但是仍然存在很多问题和不足。最后,针对刑事当庭宣判的现状,指出目前制约刑事当庭宣判实现的因素主要有四个：法律规范与案件考核的缺位；刑事一审程序的庭审虚化；司法行政化的现实牵绊；刑事裁判者的风险规避。第三部分讨证落实刑事当庭宣判的必要性。当庭宣判是审判公开原则的具体体现,而且能够增强刑事判决的透明度,是司法公正的必然要求；当庭宣判有利于造就高素质的法官,是法官的独立的现实需要；此外,刑事当庭宣判也是审判中心主义的当然选择,审判中心主义要求以庭审为中心,通过不间断的审理过程,由法官在保持新鲜记忆的状态之下及时评议,即时复庭宣判。第四部分阐述落实刑事当庭宣判的具体举措。本部分在前文分析论证的基础上,提出落实刑事当庭宣判的几点制度构想。为落实刑事当庭宣判,首先,应当完善有关刑事当庭宣判的立法；确定刑事当庭宣判案件的范围；细化当庭宣判的程序和内容等；其次通过细化审前准备程序,实现庭审实质化以及相对独立的量刑程序来构建适合当庭宣判的裁判机制,通过建立主审法官办案责任制,实现法官的相对独立；最后,落实刑事当庭宣判还需要改革当庭宣判的考核体系,在推进法官职业化建设的同时,还应从内部和外部两个方面来加强刑事当庭宣判的监督。