商标产品平行进口问题一直是知识产权和国际贸易领域的热点和难点问题,在国际上存在较大的争议。美国、日本、欧盟等发达国家和地区对这个问题有较为深入的研究,并制定相应的法律制度。目前我国《商标法》及其实施条例等法律法规对平行进口问题均没有予以明确规定,我国在这一问题上存在着法律上的空白。在司法实践中,我国出现一些商标产品平行进口案例。随着我国对外开放的深入和对外贸易的发展,越来越多的商标产品平行进口纠纷也将伴随出现,理论界对于这一问题的法律调控也未形成一致的意见。因此,如何对商标产品平行进口进行法律调控已经成为一个理论界和实务界亟需解决的问题。本文从“米其林”轮胎平行进口案谈起,对该案件的案情和审理情况作简要的介绍,进而引出我国现有法律框架下对商标产品平行进口法律规定的缺失以及我国在理论界存在的争议。在商标产品平行进口的法律规定方面,本文从商标产品平行进口的内涵和其形成的原因介绍商标产品平行进口的概况,并联系案例提出案件解决过程中存在的争议焦点,从商标混淆标准、反淡化标准以及3C认定对案件认定的影响进行分析,得出我国相关法律制度上的缺失。在商标产品平行进口的理论研究方面,本文介绍了权利穷竭原则和地域性原则等传统理论,分析其存在的不足之处,之后提出解决商标产品平行进口的新思路,从侵权行为法、竞争法和相关事实政策方面进行考量。在文章的最后一部分,笔者介绍国际组织和欧盟、美国、日本等国家、地区有关商标产品平行进口的法律规定,继而分析我国的相关司法实践,建议我国在对商标产品平行进口进行法律调控时应确立允许为原则、禁止为例外的原则,并且提出具体的立法建议。