由于早期发明专利主要集中在工业领域,导致人们对于发明定义的理解往往偏向于机械领域这种刻板的印象,以知识产权强国美国为例,美国专利局早期将商业方法视为一种经验或营销技巧,甚至一度确认了“商业方法除外”原则。随着美国软件与信息产业的快速发展,单纯的软件著作权保护途径已经无法满足市场创新主体对于智力成果保护的需求了。美国专利法101条对于发明专利客体以及授权条件的极大推动,再加之美国州街银行商业方法专利案的巨大影响,商业方法可专利自从进入了人们的视野,虽然具体审查规则一波三折,但无疑极大地推动了美国互联网产业的发展进程。我国的专利法对于商业方法是否可专利并没有明确规定,更多采用反向限制,如否决了某几类客体可专利的资格,再加上审查员对于智力规则认知的差异,导致实务中商业方法类专利申请量以及授权率都较低。目前,我国的产业正处于升级换代以及工业4.0的关键时期,国务院也多次下发文件要求建立起配套的法律保护措施,但是对于专利法来说,盲目扩大可专利的客体是违反立法初衷的。商业方法到底是否能成为可专利客体,应该采取什么样的审查规则,国外哪些比较好的制度措施值得我们学习与借鉴,这些问题是值得我们好好思考与研究的。正是基于以上原因,本文将重点探讨商业方法专利制度在我国的构建,以其能够将文章将分为四个部分进行阐述:第一部分为“商业方法专利相关法律概念界定”,此章主要是评述各学者对于商业方法概念的理解,以及各国官方对商业方法专利的分类,并且对容易混淆的两个概念“商业模式、商业秘密”进行对比辨析。在明晰概念的基础上,并对商业方法专利授权的基础逻辑进行分析,能够对商业方法专利进行全面的认识。第二部分为“国外商业方法专利保护制度现状分析”,对世界知识产权强国与区域的商业方法专利制度发展进程进行分析,得出美国、日本、欧盟三个国家与区域对商业方法的可专利性要求与审查标准,分析这些国家专利制度的优缺点,为我国的商业方法专利保护制度的构建可学习的参照物。第三部分为“我国商业方法专利制度现存问题与改进措施”,通过专利年度数据报告的挖掘,与实务困境两个维度,重点说明我国商业方法专利制度存在立法不足、中小企业保护困境、企业维权困难、专利审查团队素质欠缺等问题,并提出了自己的一些针对性建议,以期能够更好的维护我国企业的商业利益。第四部分为“我国商业方法专利制度完善建议”,对企业而言,应该将对商业方法的重视与保护态度提升到企业战略的高度;对政府而言,应该推动行政引导措施的构建;对于国家知识产权相关部门来说,应该细化专利优先审查与惩罚性赔偿制度、以及进一步细化专利审查细则,提升审查团队的人员素质,其他一些辅助措施如专利管理运营制度的搭建和短期商业专利制度的实施等,多维度多层面完善我国的商业方法专利保护制度,更好的为我国的市场创新主体服务。