论文部分内容阅读
目的:通过Meta分析方法在较大样本量的前提下,比较股骨近端空心锁定板与空心加压螺钉治疗中青年股骨颈骨折的临床疗效和安全性。方法:通过计算机检索Cochrane图书馆、Medline、Embase、中文期刊全文数据库、万方数据库等资源中比较股骨近端空心锁定板与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的各类型研究,依据纳入与排除标准选取文献,并追查已纳入文献的参考文献,提取相关数据,所得数据通过Rev Man5.3统计软件完成Meta分析,比较股骨近端空心锁定板组与空心加压螺钉组的髋关节Harris功能评分优良率、手术时间、骨折愈合率、骨折愈合时间、股骨头坏死率、术中出血量、术后远期髋关节Harris功能评分、并发症发生率等。结果:共纳入11个临床对照研究,共728例患者涉及本实验研究。Meta分析发现:股骨近端空心锁定板组的手术时间[MD=6.41,95%CI为(-0.21,13.03),P=0.06]、术中出血量[MD=21.32,95%CI为(-1.34,43.98),P=0.07]、术后引流量[MD=-7.74,95%CI(-18.22,2.75),P=0.15]、骨折愈合时间[P=0.41,M D=-1.56,95%CI为(-5.24,2.13)]均与空心加压螺钉组无明显差别。而对于术后髋关节功能恢复的优良率[OR=2.80,95%CI为(1.68,4.65)P<0.0001],股骨近端空心锁定板组则明显高于空心加压螺钉组。总并发症方面[OR=0.29,95%CI为(0.11,0,37),P<0.00001],股骨近端空心锁定板组则明显低于空心加压螺钉组。结论:股骨近端空心锁定板组治疗股骨颈骨折较空心加压螺钉组具有更好的远期临床效果,但手术持续时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等无明显差别,因此在临床工作中对于治疗方法的选择应该谨慎。由于纳入研究数量少且质量不高,论证强度较弱,尚需开展和设计大样本随机对照研究做进一步验证。