随着现代科学技术的不断发展，犯罪方式也不断高科技化，这必然导致刑事侦查手段作相应的回应。作为打击和控制犯罪的有效手段，国外和我国的司法实践中都在大量运用电子监听、秘密拍照、秘密录像、强制采样、邮件检查等技术侦查措施。基于对人权保护的重视和对程序理念的践行，在国外，无论大陆法系国家还是英美法系国家，如今大都通过立法或判例形式对技术侦查手段予以规定并通过实践对其加以严格约束。然而如果我们把目光转向国内就会发现，技术侦查措施不但立法上内容极其贫乏，而且其相关理论在学术界也未得到深入研究。技术侦查措施之所以受如此“冷遇”，大约有两方面的原因：一是不少刑侦人员认为该类措施作为侦查机关之特殊专门手段，如果予以公开，则有可能为犯罪分子所知晓，假若不法分子潜心加以研究，则这些手段很可能成为反侦查的利器，这于打击刑事犯罪明显不利，于是侦查措施的刻意保密为开展相关研究增添了人为的障碍。二是程序理念、人枳保障理念在法学界并未根深蒂固，理论研究也怕触及这块禁区而犯“秘密”的错误。但在实践中，侦查机关在运用技术侦查手段过程中存在严重侵犯人权的现象，这一点必须为我们所正视，并应使之得到有效遏制。为适应客观形势的需求，将技术侦查手段纳入法治化的轨道，对侦查机关既授权又限权，通过正当程序来平衡技术侦查手段实施中产生的惩罚犯罪与人权保障的价值冲突问题是解决技术侦查手段运作的现实路径。只有从立法上对这些侦查手段予以授权，并针对恣意行使的可能性，从立法上对滥用权力加以必要的限制，才能保证侦查手段的理性选择与行使，将这些侦查手段的使用可能导致对人权的侵害减至最低限度。因此，我总是在思考着这样一个问题：能否借鉴国外立法经验，将技术侦查措施也纳入我国刑事诉讼法的体系，构筑一套适合我国司法体制的有关运用技术侦查措施的操作方案?若此，必能促使侦查机关依法运用技术侦查措施，从而在发挥技术侦查措施与犯罪作斗争的优势的同时，又能充分保障公民的合法权利不受侵犯。全文共分五章，三万七千余字，对刑事技术侦查制度进行初步探讨，介绍有关国外对其予以立法规范的具体内容，分析我国将技术侦查措施纳入刑事诉讼法修改范围的价值和意义，并针对我国的司法体制和司法实践，提出关于在我国刑事诉讼法中确立技术侦查措施的构想。第一章技术侦查制度概述本章分四个部分：第一部分对技术侦查措施的概念作了界定；第二部分对技术侦查措施与其他相关概念进行区分；第三部分指出其所具有的六个特点；第四部分指出随着新的犯罪方式日益向组织化、技术化、隐密化发展，为适应惩罚犯罪的需要，技术侦查随之产生并成为打击犯罪的一种重要的侦查手段，但同时它又以精密和远程的方式侵犯个人的隐私权利，所以国家必须注意维持社会公共利益的保护与犯罪嫌疑人隐私权的保护之间的平衡。第二章技术侦查的价值评析具有价值意义是开展任何课题研究的前提。本章从两个方面进行了阐述，首先简要介绍了国际和国内的背景，指出研究该问题的实际意义。接着简要指明了价值的一般含义，指出本文所要论述的主要是技术侦查的效益价值问题和程序正义价值。刑事侦查需要国家投入必要的成本，技术侦查的功能在于通过获取准确可靠的信息保障侦查员正确决策，避免盲目投入，把握刑事侦查的主动权，从而促进侦查效益的提高。从侦查实现成本和权力成本的互动关系层面上讲，技术侦查措施的运用也意味着实现成本的节约。另外，技术侦查的运用也有不少的局限性，妨碍着程序正义的实现，因为侦查主体被法律赋予了广泛的权利，但是如果只给予行使权力的自由，而不进行必要的规范，再加上对利益的无限追求的欲望，侦查程序则必然会存在着被滥用的危险，这样一来，就会危及到法律保护的其他正当的利益。因此，必须通过程序法定原则和建立程序性制裁机制来实现对技术侦查的规范和控制，防止权力泛化和滥用。第三章技术侦查制度的域外考察本章介绍国外有关运用刑事技术侦查措施的立法内容，主要包括两个方面：国外对使用技术侦查措施的案件范围的规定以及制约技术侦查措施的法律规制。文中逐一对这两方面予以介绍。第四章我国技术侦查制度的现状本章首先介绍了技术侦查制度在我国发展的三个阶段，接着指出了技术侦查在我国司法实践中存在的缺陷，分别从缺乏法律系统、明确的授权，证据能力的缺失，超范围使用现象突出，违法使用的后果不明确及监督乏力，制约措施不严格这五个方面进行阐述。第五章对我国技术侦查制度的立法构建这是本文的重点部分。本章分为四个部分：第一部分论述技术侦查制度入典的价值和意义。分别从完善我国刑事诉讼法律、打击犯罪、侦查权的司法控制、保障公民权利以及建设法治社会的需要五个方面论述将技术侦查制度纳入我国刑事诉讼法修改范围的价值和意义。第二部分阐述完善技术侦查制度立法的正当性；第三部分指出在刑事诉讼法中确立运用技术侦查措施的原则，主要包括比例原则、必要性原则、相关性原则、秘密侦查原则及技术侦查审批原则；第四部分提出在我国刑事诉讼法中确立技术侦查措施的立法构想，分别从技术侦查措施的立法主体、技术侦查措施的适用范围、技术侦查措施的实施主体、技术侦查措施的批准程序、技术侦查措施所获材料的使用以及犯罪嫌疑人、被告人的权利保护六方面构筑了一套适合我国司法体制的、具有可操作性的方案。本文的创新在于：第一，对监听、秘密拍照、录音录像、强制采样、邮件检查等技术侦查措施及其行使的条件和程序在立法上作出了明确规定，使这些侦查行为的实施做到于法有据，既授予侦查机关进行技术侦查的权力，保证侦查权力的依法行使，又可以在法律上对其进行规范，防止其权力的滥用，充分保障公民的合法权利不受侵害。第二，解决了通过技术侦查措施而收集到的材料的证据能力问题。过去在实践中获得的材料往往要经过转换才能成为证据，怎么转换却无法说清，现从程序上规定则可以为其行为提供法定依据，这样符合了法律程序都能成为证据。另外，由于资料所限，笔者未能对历史上的技术侦查行为进行剖析。在论述西方国家有关技术侦查的法律规定时，也只进行了简要介绍，目的是说明技术侦查的现实合理性，但未能就西方国家涉及国家安全和刑事诉讼中技术侦查行为的法律规定的异同做比较分析。这些都是需要笔者日后继续进行深入研究的领域。