论文部分内容阅读
目的：把天灸及哮喘健康教育管理作为基础治疗,制定一种阶梯式升降级的中医治未病方案治疗5岁以下儿童哮喘缓解期,观察中药内服、穴位注射、内外合治(中药内服+穴位注射)三种不同的治疗方式在防治儿童哮喘缓解期的临床疗效。方法：本研究选取1~5岁哮喘预测指数阳性且符合中医肺脾肾虚证侯的哮喘患儿280例,随机分为中药组、穴位注射组、内外合治组(中药内服+穴位注射)和对照组,对照组仅予天灸及哮喘教育管理,其余三组治疗组在对照组的基础上,分别加予中药内服、穴位注射、内外合治(中药内服+穴位注射),并根据各组病情变化进行阶梯式升降级的中医治疗方案观察治疗1年。观察并比较四组的哮喘控制水平、中医证候评分、嗜酸性粒细胞比值(E0%)、临床症状(日间症状、夜间症状、喘息发作次数)的差异。结果：四组哮喘维持控制水平：中药组为84.3%,穴位注射组为80.0%,内外合治组(中药内服+穴位注射)为92.9%,对照组为74.3%；四组中医证侯疗效总有效率：中药组为87.1%,穴位注射组为81.4%,内外合治组(中药内服+穴位注射)为95.7%,对照组为75.7%。四组比较,哮喘维持控制水平及中医证侯疗效差异均有显著性(P<0.05)；其中内外合治组的维持控制水平及中医证侯疗效均优于其余三组,差异有显著性(P<0.05)；而中药组、穴位注射组及对照组三组间两两比较,差异无显著性(P>0.05)。四组临床症状(日、夜间症状,哮喘发作次数)改善比较,三治疗组均优于对照组,差异有显著性(P<0.05),三治疗组间比较,内外合治组优于中药组及穴位注射组,差异有显著性(P<0.05),中药组与穴位注射组间比较,差异无显著性(P>0.05)。治疗后各组E0%自身比较,均较治疗前下降,差异有显著性(P<0.05)。治疗后各组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论：四种治未病方案在提高哮喘控制水平及改善中医证候方面均有较好的临床疗效,其中内外合治(中药+穴位注射)的方案疗效为优。