在制定和批准美国宪法的过程中，不同政治派别就代表制问题所展开的争论与将多少权力由各州政府转让给联邦政府的问题紧密相关。制宪会议上，制宪者或通过反对民众选举和比例代表制而捍卫州权，或通过引用人民主权和实际代表制而推动强大联邦政府的构建。在批准宪法的争论中，反联邦主义者严格界定实际代表制，并据此凸显宪法的缺陷，反对将广泛而重大的权力赋予结构不佳、代表不足的联邦政府;联邦主义者则认为，拟议宪法所构建的政府应当被赋予广泛而重大的权力。一方面，这是发挥国家功能、确保人民幸福的现实需要;另一方面，组织完善的政府结构、严格受限的行为领域、根植于民的权力基础、普遍充分的代表制度实现了对利维坦的有效驯化。　　本文将制宪会议与各州批准宪法大会的重大争论结合起来加以考察，并以此为背景，对反联邦主义者的思想主张和联邦主义者的回应论述进行了系统分析，从而揭示了观念分歧背后的现实政治博弈。美利坚建国精英们的政治思想和现实考虑对于我国思考中央与地方、国家与公民的关系问题具有重大而深远的借鉴意义。