马克思主义产权理论和西方产权理论，既有较大差别，又有一定的联系。本文通过构建一个分析框架，论述这两种理论的结构和主体内容，探讨它们的产生背景，说明它们的主要区别和联系，对这两种理论的结合进行分析，并对当前我国国有企业产权改革提出政策建议。 本文认为，以产权的基本范畴分析为基础，从研究产权和产权制度的微观运行机制，到产权制度在宏观层面的发展规律，一个完整的产权理论系统可以分为四个层次：第一个层次，产权的基本范畴的分析，主要包括财产权利的本质、特点；财产权利主客体的分类及财产关系对社会结构的影响；第二个层次，在微观层面即企业层面，产权及产权制度对经济活动的影响及运行机制；第三个层次，国家和法律对财产关系的调节机制；第四个层次，在宏观层面，产权制度的发展规律。这构成了全文的分析框架。本文指出，马克思的产权理论和西方产权理论，从不同的分析基础出发，对产权理论的不同层次作了考察，在内容上有一定的互补关系。 本文讨论了马克思产权理论产生的背景，对该理论的一些基本范畴进行了分析，指出该理论的分析结论是否定私有制的永恒性，认为公有制能够克服私有制的弊端，分析基础是所有权和产权的统一，对产权权利束的分离仅做了初步研究且主要限于两权分离。马克思产权理论主要对产权理论系统的第一、二、四层次进行了研究，基本方法论是历史唯物主义和辩证唯物主义。社会主义国家在建设中实践和发展了马克思产权理论。 西方产权理论的基石是交易费用理论和科斯定理。本文认为交易费用范畴中有“马克思的影子”。西方产权理论主要对产权理论系统的第二、三、四层次进行了研究，其分析前提是资本主义私有制，分析基础是产权与所有权的分离，目的是改善资本主义私有制，基本方法论是个体主义，和马克思产权理论有重大差别。 我国国有企业产权改革应该以马克思主义产权理论为指导。发展马克思主义产权理论，思路有二条：一是对西方产权理论第二、三层次的内容在坚持公有产权的前提下加以利用；二是利用数学工具将其精确化。发展产权理论，还要清除当前产权理论研究中存在的若干误区：将所有权理论当产权理论，基础层次倒置，私有化理论，把劳动者人权当产权。现阶段，一些学者提出的“三套马车”的改革方案实质是私有化，本文指出这种观点存在逻辑困难。当前，进行企业产权改革，需要顺应产权的历史发展趋势，主动地进行产权的分权化改革，建立现代产权制度，以提高企业的效率。