听证即为听取意见予以查证。作为一项非常重要的法律制度,听证最早产生于近代资本主义国家的司法审判实践中,其理论基础源于普通法系中自然法的公平正义原则。从广义上来讲,听证主要包括立法听证、司法听证和行政听证。行政听证是指行政机关在作出影响相对人权利义务的行政行为之前,为了维护行政相对人的合法权益,进行的听取相对人意见,保证行政决定公正、合理的程序。大多数情况下,它由一定行政机关主持,有关行政相对人参与,围绕特定问题来进行举证、论证和辩明。听证作为行政机关作出行政决定前的一个阶段,属于行政程序的组成部分,不是行政程序的全过程,是相对人民主参与行政程序的重要形式,其本质是通过保障行政相对人的权利,对行政机关的行政权力进行有效制约,符合现代法治行政公正、公开、公平的基本要求。目前,听证已经成为世界各国现代行政程序法的核心程序制度。近年来,听证制度在我国也开展得轰轰烈烈,除了依《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》对行政处罚进行听证外,对于社会各界普遍关注的热点问题,也逐步开始试行听证制度。作为一项重要的法律程序,听证制度从维护公民、法人、其他组织的合法权益,监督行政机关依法、公平行政方面发挥着越来越重要的作用。但不可否认的是,由于历史的长期积淀和现实的复杂因素,作为一项舶来品,当下我国行政听证制度与一些现代法治国家成熟的听证制度相比,在运行环境、组织体系、适用范围、具体规则和实施程序等方面还存在一些问题,导致听证制度实行的效果仍不尽如人意,一些地方频频出现“听而不证”的怪相,有些听证会甚至被调侃为“听涨会”,听证程序流于形式,没有很好地保证听证的客观、公正,公众从最初的期待值甚高也变得懒于参与,这些都凸显出我国听证制度亟待完善,行政法治仍然任重道远,这也是本文要探讨的重点问题。本文拟从听证制度的基本概念理论、我国听证制度的立法和实践现状、当前听证制度存在的主要问题、完善听证制度的若干建议等多个方面,系统分析行政听证的法理基础和实践价值,剖析我国现行行政听证制度存在的主要缺陷,提出健全完善行政听证制度的有关对策建议。