量刑建议权通常被视为检察机关公诉权的延伸,作为法律监督机关的检察院当然享有在刑诉程序中向法院提出量刑请求的权利。量刑建议制度存在已久,自1999年实施至今,实践经验颇丰。量刑建议制度的重要意义,不仅体现了检察机关对法院诉讼活动的法律监督,某种程度上是检察官在案件未经审判前,对被告人量刑结果作出的判断。量刑建议制度适用的初衷之一在于兼顾办案效率和质量,加快庭审进程。案件移送到检察院后,检察官对案件事实已经具有充分的了解,结合全案事实情节作出的量刑判断,最终凝结成量刑建议书。犯罪嫌疑人通过检方的量刑建议,清楚了解公诉机关的指控罪名以及可能受到的刑罚。对辩方来说,量刑建议也是准备庭审辩护的重要参考资料。量刑建议直接体现了检察机关量刑工作的成效,包括量刑幅度、量刑精确等问题。在审查起诉阶段,细化检察机关的量刑规范,更公正、更高效的提出量刑建议,应当系统地结合司法实践对量刑建议制度予以完善。本文分为五个章节对量刑建议制度的实践困境和制度完善进行探讨,重点考察审查起诉环节,检察人员如何更好、更规范的行使量刑建议权。具体框架内容如下:第一部分,首先从基础理论层面展开,进行量刑建议制度的理论阐释,通过辨析量刑建议、量刑建议权、量刑建议制度三个相似概念,明确该制度的内涵深意。重视量刑建议和量刑抗诉的实际联系,进一步明确量刑建议权性质是求刑权。其次,在重点剖析量刑建议的法律依据和理论基础上,探讨宪法、刑诉法及相关司法解释对量刑建议制度的法律支撑,梳理量刑建议程序的法制背景。第二部分,结合我国量刑建议制度的运行现状,分析该制度的实证调研数据,着眼于当下量刑建议的实践情况。检察机关是提出量刑建议的唯一主体,被告人、辩护律师通过该制度可以对量刑提出意见。实践中存在的问题主要包括,检察机关量刑信息收集的不完整;量刑建议的精准性和效率性有待提高;犯罪嫌疑人认罪态度考察的有效性以及辩护力量的薄弱性。第三部分,通过域外量刑建议制度的考察,介绍德国、意大利、美国、英国、加拿大经验和做法,总结域外量刑建议制度的特征。第四部分,针对审查起诉环节,提出我国量刑建议制度完善的设想和建议。通过强化被告人的实质参与;明确量刑从宽幅度;回应被害人利益诉求;强化值班律师作用的有效辩护;规范检察官量刑建议的考核要素等方面,来完善审查起诉环节的量刑建议制度。第五部分,结语。