论文部分内容阅读
1研究目的1.1分析PROMs与医生报告结局的相关性；1.2初步提出PROMs在股骨头坏死保髋治疗领域应用的评价方案；1.3探索股骨头坏死患者保髋治疗前后与健康相关的生活质量(Health Related Quality of Life)。2研究内容纳入受试者65例,均来源于2010年10月至2011年1月在中国中医科学院望京医院骨关节三科接受保髋治疗的患者,设计PROMs量表,根据纳入标准与排除标准,对采用中医治疗方法目.随访3个月患者填写PROMs、Harris量表,建立数据库,选取合适的统计学方法对数据进行统计分析。3研究结果3.1一般资料纳入受试者65例,均来源于2010年10月至2011年1月在中国中医科学院望京医院骨关节三科住院的患者。完成全部随访患者为61例,随访率达到93.84%。其中男性38例,女性27例,最大年龄55岁,最小年龄21岁,平均年龄41.15±9.85；平均体重指数24.63±3.27。3.2股骨头坏死保髋治疗前后Harris髋关节功能评价治疗前患者平均Harris评分81.56±13.18,治疗后平均Harris评分85.12±12.54,经配对t检验,治疗前后Harris评分差异有显著统计学意义(P=0.026<0.05)。3.3股骨头坏死保髋治疗前后WOMAC评分股骨头坏死保髋治疗前平均WOMAC为27.98±13.74,股骨头坏死保髋治疗后平均WOMAC为23.74±11.92,经配对t检验,治疗前后WOMAC评分差异有显著统计学意义(P=0.033<0.05)。3.4股骨头坏死保髋治疗前后EQ-5D评分股骨头坏死保髋治疗前平均EQ-5D为0.56±0.17,股骨头坏死保髋治疗后平均EQ-5D为0.62±0.20,经配对t检验,治疗前后EQ-5D评分差异有显著统计学意义(P=0.019<0.05)。3.5股骨头坏死保髋治疗前后WOMAC、EQ-5D和Harris评分关系经Pearson检验,治疗前EQ-5D和Harris评分(r=0.616)、WOMAC和Harris评分(r=-0.663)相关性较高,治疗后EQ-5D和Harris评分(r=0.586)、WOMAC和Harris评分(r=-0.683)相关性较高。3.6股骨头坏死患者的合并病本研究61例股骨头坏死患者,无合并病8例,其中有合并病患者中总合并病个数为96个,合并病除常见的风湿、类风湿、肾脏疾病等需要服用激素的疾病以外,调查问卷显示：52.31%的患者诉抑郁或者焦虑等心理问题,21.54%患者诉双腿血液循环差。3.7股骨头坏死保髋治疗后的并发症8.57%接受中药多途径给药治疗的患者诉术后介入穿刺口处出现皮下瘀血,16.67%接受髓芯减压加植骨配合中药汤剂治疗患者诉术后伤口渗血较多,术后当天需多次换药处理。3.8患者满意度问卷调查患者满意度调查显示：接受中医疗法治疗后,中等满意和非常满意患者较多,其中中等满意患者占32.79%,非常满意患者占50.82%。3.9患者访谈调查92.31%的患者认真填写了访谈调查,7.69%的患者表示不乐意填写问卷,认为问卷会对其造成滋扰；56.92%的患者觉得问卷略微复杂,宜精简。4研究结论4.1股骨头坏死保髋治疗前后PROMS评价指标和医生报告结局评价指标相关性较高；4.2初步提出了股骨头坏死保髋治疗评价方案,并经本课题证明其具有一定的临床应用价值；4.3 PROMs评价方案可获得更个面的诊疗信息；4.4接受中医疗法治疗后,患者满意程度较高。