论文部分内容阅读
目的：了解院外带入压疮发生的危险因素,对比不同来源院外带入压疮,探索其发生危险因素的不同,为有效的预防院外带入压疮的发生提供理论依据,以便采取针对性的措施减少院外带入压疮的发生。方法：采用回顾性调查研究的方法,回顾2012年1月1日至2013年8月1日某三级甲等医院安全管理系统中的压疮数据库资料,并借助东软医院信息管理系统采集患者各项化验检查结果。将患者按照压疮来源分为两组,分别为家庭组、非家庭组,家庭组患者主要从家庭入院,非家庭组患者主要从养老院入院。将所有资料运用Exce12007中文版进行录入,建立数据库,并对表格的有效性进行统一检查,应用SPSS17.0软件进行数据统计分析,使用的统计学方法为描述性统计分析、t检验、X2检验、Logistic回顾分析等,显著性水平以P’<0.05表示差异有统计学意义。结果：1.本研究共收集155例院外压疮患者资料,其中家庭组患者113(73%)例,非家庭组患者42(27%)例,家庭组患者数量远多于非家庭组患者；男性患者89(57%)例,女性患者66(43%)例；155例患者压疮分期,I期患者19(9%)例,II期患者65(32%)例,Ⅲ期患者70(34%)例,Ⅳ期患者38(19%)例,可疑深部组织损伤期患者10(5%)例,不可分期患者2(1%)例；压疮发生部位,骶尾部98(33%)例,髋部44(15%)例,臀部27(9%)例,足跟部41(14%)例,膝部9(3%)例,其他部位77(26%)例；压疮治疗效果,治愈32(21%)例,好转109(70%)例,未明显改善14(9%)例,无加重患者。2.通过一般资料分析,两组患者资料间年龄和科室分布有显著差异(P<0.05)。压疮分期、压疮发生部位、压疮治疗效果、压疮Braden评分无显著性差异。3.通过对各因素的分析,排序前5位的风险因素为体位受限(86.5%)、运动障碍(78.1%)、皮肤破损(78.1%)、营养不良(69.0%)和血压异常(63.9%)。比较家庭组和非家庭组发生压疮的风险因素,共筛选4个因素差异有统计学意义(P<0.05),分别为脏器功能衰竭、机械通气、营养状况和体温。4.以压疮发生地点为因变量,将家庭组与非家庭组比较有统计学意义的因素作为自变量赋值,进行多因素非条件Logistic多元回归分析,对以上因素赋值后进行非条件多因素分析,筛选出年龄(OR=I.0)、体温(OR=0.3)2项危险因素。结论：1.院外带入压疮患者中家庭组患者所占比率远高于非家庭组,男性患者的比率高于女性患者,院外带入压疮患者的压疮分期中Ⅱ、Ⅲ期患者占的比例更多,压疮发生部位以骶尾部所占比率最大,大多数的院外带入压疮经过治疗后能够达到好转及以上的效果。2.家庭组院外带入压疮患者的平均年龄高于非家庭组院外带入压疮患者,家庭组院外带入压疮患者大多分布在普通病房,非家庭组院外带入压疮患者多数在重症病房入住。3.院外带入压疮的发生具有多重危险因素,其中体位受限、运动障碍、皮肤破损、营养不良和血压异常在院外带入压疮发生中发挥着较为重要的作用。而脏器功能衰竭、机械通气、营养状况和体温这4个因素在家庭组和非家庭组院外带入压疮的发生中又发挥着不同的作用。4.年龄和体温在家庭组与非家庭组压疮的发生中分别是两个主要的因素。年龄在家庭组院外带入压疮的发生中起到了非常重要的作用,体温在非家庭组院外带入压疮的发生中占有很大的比重。