建筑行业是我国国民经济的重要组成部分,到2015年止建筑业企业数量达到80911个,从业人数5093.67万人,总产值高达180757.47亿元,所以保证建筑行业的健康快速发展对于国家经济具有举足轻重的作用。随着国民经济的快速发展,建筑市场的需求也不断扩大,但巨大的市场需求与现有的建筑能力却不匹配,出现了一些没有资质的施工队或者企业借用具有资质的建筑企业资质承包工程的现象,即“挂靠”现象。在工程建设过程中,挂靠人未取得授权便以被挂靠人的名义对外签订买卖合同、租赁合同以及借款合同等行为。虽然最高人民法院在颁布并实施《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《施工合同解释》)后,建设工程领域的质量问题得到完善解决,建筑市场秩序得到好转,建设工程领域各方主体之间的法律关系得到公平保护,但《施工合同解释》对于挂靠人对外合同债务责任承担问题并没有提供解决途径,因此发挥司法裁判作用规范建筑市场秩序仍是当前商事审判活动中需要解决的问题。当挂靠人与第三人对外合同纠纷发生时,被挂靠人是否对第三人承担相应民事法律责任,目前无论是在理论界还是实践中都有争议,司法实务中也存在同案不同判的现象,往往形成只由挂靠人承担民事责任、只由被挂靠人承担民事责任、被挂靠人与挂靠人承担连带责任、挂靠人承担民事责任且被挂靠人承担补充责任四种不同的裁判结果。对此,本文结合我国建设工程领域挂靠问题的法理研究及立法、司法现状,分析工程挂靠施工中对外合同债务责任主体认定困境的成因,提出构建逻辑清晰并且具有操作性裁判模式的对策建议,解决实务中关于挂靠人对外合同责任主体的标准不统一问题,希望本文的研究对于当前的司法现状能够起到一定的借鉴作用,并有助于整个建筑行业的稳定健康发展。