清代史学名家章学诚曾说：“学者不可无宗主，而必不可有门户。”学术传衍与师承接受是密不可分的。诗学思想的传承与创辟也不能例外。诗论家以其深厚之学养和卓越之见识，建立起自己的诗学体系，确立了自己的诗学门户。而继起学者，在师门业已建构的诗学基石上，进一步去粗取精，求真创新，才能将其诗学精髓发扬光大。反之，如果谨守师承，拘泥师说，回护师门，就不能对诗学有所发明。清代诗论家叶燮《原诗》以严密的内在逻辑建构了理性的诗学体系，其门下弟子沈德潜和薛雪秉承师说，分别著有《说诗晬语》、《一瓢诗话》。师生三人均以“诗话”名世，这种现象在中国古代文论史上是不多见的。他们对诗歌的品评，代表了那个时期人们对诗歌的认识程度及诗评的理论高度。笔者在详细研读诗话原著、搜集并整理相关专著和论文的基础上，发现不论是批评史、诗歌史还是一些单篇论文，研究者对于叶门诗学的继承和发展都给予一定关注。虽论点零散，各有不同，但其关注点仍可归纳如下：第一，就薛雪的师承问题，除龚鹏程先生持有异议外，其他论者均从胸襟与人品、才思与学力、艺术风格多样化等方面，一致认同薛雪继承并发展了叶氏诗学。第二，就沈德潜的师承问题，存在两种不同观点。郭绍虞先生认为沈德潜诗论“全本横山叶氏”，余者则认为沈德潜在格调、温柔敦厚、学与才这些方面，与其师发生分歧，并且大致分析了造成这种差异的原因。针对上述存在争议的问题，本文立意的角度在于，以沈德潜、薛雪二人为主线，通过他们对叶氏诗论的阐释，着重解析他们对叶氏诗学思想的继承和发展，从而说明横山一派在清代诗坛的影响和地位。本文拟从方法论、源流论、体用论、主体论、接受论这五个方面，厘定上述评价和定位是否符合当时的文学批评语境以及诗学理论自身发展的规律，客观地分析横山一派的诗论成就，正确地评价横山一派的诗学地位。