金融业的发展是经济发展的核心,但金融业的发展又存在着诸多的不确定性和特殊性。金融业本身是一个经营风险的高风险行业,激烈的竞争使得金融领域不断出现各种创新,但金融创新又具有两面性,再加之金融业的风险强关联的特性,所以,为了保障金融安全和稳定运营,金融领域的每一次变革与创新都伴随着金融监管的不断调整与更新。把握互联网金融发展与监管的关系成为互联网金融发展的重要任务。P2P网络借贷作为互联网金融的主要发展模式之一,研究其发展状况和面临的监管问题意义重大。在中国,就目前而言,个人征信体系的发展和征信系统的建设还不是太完善,“线上信息不足以满足信用评估的需求,应普遍开展线下尽职调查,这是中国P2P网络借贷的特殊性。”同时,“金融创新的根本问题则在于应该怎样对其进行监管,先决条件是在创新以后监管者要做现场检查,只有在现场检查后才会知道这种创新产品的问题和风险究竟在哪里;实际上,最为关键的监管行为还要依靠现场检查,因为只有现场检查才是务实的,才知道理论和实际是脱节的。”本文将在分析中国P2P网络借贷行业的发展现状、国内外经营模式比较的基础上,从博弈论视角探究P2P网络借贷的监管问题,试图分析P2P网络借贷平台进行线下审核借款人的行为和监管机构对P2P网络借贷平台进行监督的行为如何影响它们选择各自最优策略的概率大小,同时运用演化博弈的分析方法探讨P2P网络借贷平台和金融监管机构长期动态博弈的演化稳定策略(ESS)以及博弈均衡的收敛方式(持续稳定收敛或是振荡性收敛),同时提出相关政策建议。本文共包括六章。第1章是绪论,第2章是相关理论与研究现状,这两章是全文研究的理论与实践基础。接下来是本文的主体,共包括两个部分:第一部分为本文的第3章。本章的分析包括四个方面:(1)分析中国P2P网络借贷行业的发展现状;(2)比较国内外P2P网络借贷平台的经营模式;(3)论述中国P2P网络借贷所面临的主要风险;(4)探讨中国P2P网络借贷的监管问题以及国外监管的经验借鉴。另外需要说明的是,本章对中国P2P网络借贷发展现状进行分析的基础数据均来源于互联网络的公开数据或相关平台、研究报告的调查数据,但是,目前中国P2P网络借贷行业的发展还尚未成熟,而且由于每家P2P网络借贷平台的数据特征不尽相同,统计口径也不完全一致,本文在分析时均标注了数据来源。第二部分包括第4章和第5章。第4章在三种不同情形下对P2P网络借贷的线下审核行为和监管机构的监管行为之间进行博弈论视角的探讨,主要分析p2p网络借贷平台的线下审核的行为和监管机构的监督行为是如何影响网络借贷平台对借款人进行线下审核的概率大小以及监管机构进行监督的概率大小。第5章的分析以有限理性框架为基础,运用演化博弈理论的有关知识对p2p网络借贷平台群体与金融监管机构群体之间长期动态博弈的演化稳定策略(ess)进行了分析和讨论,主要构建了p2p网络借贷平台和金融监管机构博弈的动态演化模型,并求解了该博弈的动态复制系统的局部均衡点(lep),然后根据稳定点类型的判别法对lep进行了稳定性分析,同时分析和讨论了长期动态博弈的ess和收敛路径。最后的第6章是全文的总结。主要陈述论文的主要研究结论、政策建议以及论文在研究过程中的不足之处,同时提出今后进一步改进和研究的方向。本文的主要结论为:(1)监管的必要性和特殊性。对p2p网络借贷而言,由于其在中国的发展仍属起步阶段,但“自由放任”的监管理念却是不可取的,而应该以必要的监管措施去促进p2p网络借贷行业的良好运营和健康发展。再者,由于p2p网络借贷存在着一定的“长尾”风险,故而,在p2p网络借贷行业进一步发展的过程中,施加强制性的、专业性的且可持续性的监管必不可少。(2)p2p网络借贷平台是否选择线下审核借款人和金融监管机构是否选择监督的博弈是混合战略的,博弈主体是以一定的概率选择自己的最优策略,存在混合战略纳什均衡。(3)在三种不同情形下,分析了p2p网络借贷平台与监管机构博弈的混合战略纳什均衡。同时,分析和探讨了博弈主体的行为因素对p2p网络借贷平台线下审核概率和监管机构监督概率的影响曲线。(4)传统博弈论所研究的参与者都是根据自身效用最大化的原则表现出完全理性,但这在生物种群的演化研究中是行不通的,所以,理性假设就被种群动态性和稳定性替代,在运用到经济社会问题中,就表现为博弈参与群体的有限理性。所以,本文运用演化博弈相关理论分析p2p网络借贷平台和金融监管机构的长期动态博弈,得到的两个主要结论是:(1)如果单位罚款小于监督的单位成本,那么,p2p网络借贷平台群体和金融监管机构群体之间的长期动态博弈的演化稳定策略(ess)的动态收敛路径表现为持续稳定收敛,且收敛于稳定结点。(2)如果单位罚款大于监督的单位成本,那么,p2p网络借贷平台群体和金融监管机构群体之间长期动态博弈的演化稳定策略(ess)的动态收敛路径呈现振动性(或波动性)收敛,且收敛于稳定焦点。基于模型的演绎推理,主要得到以下相关政策建议:(1)降低金融机构进行监督的成本、监管机构加大对违规P2P网络借贷平台的罚款力度,可以有效促使P2P网络借贷平台增大其进行线下审核的概率。(2)P2P网络借贷平台应该加强对借款人的线下审核力度,以减少资金损失,防止形成大量坏账,以维护金融系统的稳定。(3)P2P网络借贷平台所得的回扣增加,监管机构会加大其进行监督的概率。而这种回扣是某些不合格的借款人为了能够获得贷款而承诺给P2P网络借贷平台提供的额外回报,所以,监管机构通过加大其进行监督的力度可以较大程度地减少或避免P2P网络借贷平台获得回扣。(4)被查处后的P2P网络借贷平台由于声誉或信誉的下降而造成的损失增大时,监管机构进行监督的概率会降低。这表明,应该注重发展和加强行业自律、提升大众监督等社会监督的影响力,这样可以有效形成以金融监管机构的监管为主、行业自律协会和社会监督为辅的良性监督机制,既可以防止对监管机构的过度依赖,又可以加强行业的有效竞争,促进优胜劣汰。最后,需要特别指出的两点是:第一,根据数学推理可知,监管机构对P2P网络借贷平台处以罚款越大,监管机构进行监督的概率反而越小。这是因为,在罚款增加后,P2P网络借贷平台就会通过增加其进行线下审核的概率来避免被查处而上缴大额罚款,故而监管机构就降低了其进行监督的概率。也就是说,罚款并不是越多就越好,越多越有效,罚款越大,反而造成了监管机构对此项措施的依赖性,降低了监督的质量和效率。因此,处以适当量的罚款,既保证监管机构的监督力度,也在一定程度上促使P2P网络借贷平台加大线下审核的力度。第二,当P2P网络借贷平台所得回扣增加时,P2P网络借贷平台进行线下审核的概率反而会增大,这是一个和直观感觉相反的结论,但从数学推理中可以得出。因为当回扣增加时,监管机构的监督概率也会增加,P2P网络借贷平台一旦被查处,监管机构机会没收其所有这种回扣,并处以罚款,这会给P2P网络借贷平台造成收益和声誉上的双重损失。所以,回扣越多,平台进行线下审核的概率反而增大。因此,监管机构应该加大监管力度,促使P2P网络借贷平台加强对借款人的线下审核,弥补目前线上审核的缺陷,以利于筛选优质借款人。