在我国,税务行政复议和税务行政诉讼是处理税务行政争议的最主要方式,这是行政复议和行政诉讼在税务领域的实践,因此与一般的复议和诉讼有相同的地方,但是也有其特殊之处。本文通过对税务行政复议和税务行政诉讼基本理论进行细致的研究,介绍了二者的概念与特点、联系与区别。但是,理论和实践都对二者的衔接提出了质疑,现有的衔接模式已经不符合当前的社会状况,具体的衔接机制也逐渐暴露出一些问题。在当前制度基础上,通过对二者衔接中的理论、立法、司法现状及问题进行分析,从而提出完善建议,以保障当事人合法权益为目的,以促进制度功能更加有效的发挥为方向,来完善二者的衔接关系。同时,本文运用比较研究的方法分析了域外几个国家的实践经验,从中总结出对我国的启示;运用案例研究的方法对实践中存在的问题进行分析,并结合实地调研的结果,最终明确应当对现有的衔接制度设计进行重构,取消税务行政复议前置的做法,贯彻税务行政复议选择模式。在此基础上,可以借鉴美国的模式,在诉讼前设置相应的门槛,将清税前置放在诉讼之前,既可以保护税务行政相对人的利益不受侵犯,又可以有效避免恶意诉讼的行为。此外,对于具体的衔接机制也应当进行细化和优化,针对案件受理衔接不明确的问题,可以完善税务行政诉讼的受案范围,针对当事人资格衔接不畅的问题,应当对其进行完善,对于审理依据衔接不合理的问题,在坚持依法治税的立场下确保有明确的法律依据。当然,要彻底解决当前运行机制中存在的问题,在未来应当设立税务法院,以确保税务争议解决的专业性和独立性。